En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO, efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la SUCESION LUIS ALBERTO ORTA BRUZUAL Y ROBERTO ORTA PARO, contra CONSILUX CONSULTORIA E CONSTRUCOES ELECTRICAS LTD- CONSILUX TECNOLOGIA, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- No hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Ins.....

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO OPCIÓN DE COMPRA-VENTA INTENTADA POR CARMEN ALICIA ORTIZ DE SERRA CONTRA HÉCTOR JOSÉ GONZÁLEZ DOMÍNGUEZ Y MASSEIL BAPTISTA PEÑA. SE CONDENÓ A LOS CO-DEMANDADOS A QUE CUMPLAN VOLUNTARIAMENTE CON LA ENTREGA DE LOS RECAUDOS EXIGIDOS POR LA OFICINA DE REGISTRO EN FORMA VIGENTE PARA EL OTORGAMIENTO DE DOCUMENTO DE DEFINITIVO DE COMPRA VENTA DEL INMUEBLE, DEJANDO A SALVO LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 531 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL PREVIA LA ENTREGA DE LOS RECAUDOS RESPECTIVOS Y EL PAGO DEL REMANTE. NO HUBO CONDENA EN COSTAS.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES (Vía Ejecutiva), incoara el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (antes Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria "FOGADE"), acreditado y actuando como liquidador del BANCO REAL, BANCO DE DESARROLLO, C.A., contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA EL LIDER 3000, C.A. y los ciudadanos ALEXANDER DIAS GONZÁLEZ y LEONEL DIAS AGUIAR, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: IMPROCEDENTE DAR POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la abogado MARIA EUGENIA BLANCO, por no constar en autos la facultad para desistir en nombre de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 154 del .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

En atención a lo anterior quien suscribe ordena su depuración conforme lo establece en el Artículo 642 antes aludido, bajo el poder inquisitivo y actuando como director del proceso y no como un mero espectador del mismo, ya que el juzgador no tiene sólo la facultad sino la obligación de controlar que la demanda y la pretensión en ella contenida sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a derecho. Comúnmente esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del proceso, dependiendo del defecto que la motive, como se ha suscitado, precisamente, en el presente caso. En consecuencia de lo anterior y considerando que es el momento oportuno para aplicar el correctivo formal del caso, se fija un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguiente al de hoy so pena de inadmisibilidad de la demanda y ASÍ SE DECIDE.

se DECRETA Medida Preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR,

El Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado LUÍS CORSI GUARDIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 31.357, actuando en su carácter de Vicepresidente y apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN 14498,C.A. así como con el carácter de accionista de la sociedad mercantil antes mencionada de las empresas INVERSIONES COPACKING, C.A. y EMPRESAS TAPA AMARILLA, C.A.,– parte accionante en amparo – contra la decisión de fecha 16/10/2013 proferida por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INAD.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: se declara IMPROCEDENTES las solicitudes efectuadas por la abogada YULIA YARIBAY MARCHAMALO LOBO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 134.759, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA PEWEL, C.A., suficientemente identificada en autos, efectuadas mediante los escritos de fechas 17 de julio de 2013 y 21 de octubre de 2013, y diligencias de fechas 26 de julio de 2013 y 14 de agosto de 2013, y en la audiencia especial conciliatoria celebrada en fecha 9 de diciembre de 2013 conforme a los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión.- SEGUNDO: se ordena la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia.-