DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara COMPETENTE para conocer y resolver el presente asunto al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, ello, en total comprensión con lo pautado en los artículos 79 y 84 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el referido órgano jurisdiccional notificar a las partes de la continuación de la presente causa. Quedando así resuelto, el conflicto negativo de competencia planteado. Publíquese, regístrese, remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Vigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y remítase el expediente en su oportunidad legal.

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada y con Fuerza Ejecutiva, de conformidad con lo previsto en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

- III - D I S P O S I T I V A: Por los fundamentos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión que por INTIMACIÓN DE COSTAS PROCESALES incoara el abogado GUSTAVO PERDOMO A., en representación de la sociedad mercantil SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES MARMOLERIA GUANIPA, C.A. (SERCOMACA), por no ajustarse a las normas procesales en contra del BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, ampliamente identificados.- LA JUEZ TITULAR, DRA. CAROLINA GARCIA CEDEÑO. EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. JESUS ALBORNOZ HEREIRA Se deja constancia que en esta misma fecha, siendo las diez y t.....

- III - D I S P O S I T I V A: Por los fundamentos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión que por INTIMACIÓN DE COSTAS PROCESALES incoara el abogado GUSTAVO PERDOMO A., en representación de la sociedad mercantil SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES MARMOLERIA GUANIPA, C.A. (SERCOMACA), por no ajustarse a las normas procesales en contra del BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, ampliamente identificados.- LA JUEZ TITULAR, DRA. CAROLINA GARCIA CEDEÑO. EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. JESUS ALBORNOZ HEREIRA Se deja constancia que en esta misma fecha, siendo las diez y t.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO, intentado los ciudadanos CIOLES DEL CARMEN MOLINA MOLINA Y TOMÁS BERNARD FERNÁNDEZ, ya identificados en autos, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia queda DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído en fecha 30 de Julio de 1992 ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, Caracas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Notifíquese a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, Caracas y al Registrador Principal del Distrito Capital.- Dada, Firmada y Sellada en la sala de Despacho de éste Juzgado Vigésimo Ter.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos INDHIRA ALEXANDRA SIERRA ACARE y GUSTAVO ADOLFO GONZALEZ BLANCO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de Identidad Nº V-19.294.496 y V-15.342.908, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que los unió, contraído el el veintiséis (26) de septiembre de 2003, ante la Jefatura Civil de la Parroquia la Candelaria, Municipio Libertador, Distrito Capital, expedida por la referida autoridad judicial. Notifíquese mediante oficio a las autoridades competentes. Publíquese y regístrese.

Primero: Se homologa el desistimiento del recurso de apelación interpuesto contra el auto del 01 de marzo de dos mil diez, que negó la admisión de la prueba de informes, dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, promovida por la parte demandada, en el juicio seguido por: CHIRS ANDERSON MEJÍAS SÁNCHEZ, VIRGILIO EUCLIDES CARDENAS RIVAS, ALEXANDER RAFAEL RODRÍGUEZ GIL, LUIS REINALDO DOMINGUEZ DELGADO ALCIDES RAFAEL LEIVA MUÑOZ, JESÚS NAZARETH PEÑA MEJÍAS, ROMEL EVELYS AZUAJE ACERO, JOSÉ LUIS SANTIAGO PAREDES, LUIS PERDOMO y JOSÉ LUIS SILVA antes identificados. Segundo:. No hay condenatoria en costas. Se deja constancia que el texto de la presente acta será tomado como texto de la sentencia misma, por cuanto contiene los motivos de hecho y de derecho. De igual forma se hace saber, que la presente audiencia ha sido grabada con una cámara de video marca Sony para s.....

Por todas las razones antes expuestas, y de conformidad con lo previsto en los artículos 392 y 393 en concordancia con lo preceptuado en el artículo 8 y Parágrafo Cuarto, literal "e" del Artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y el artículo 7 del Reglamento de Pasaportes, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACION JUDICIAL PARA VIAJAR Y TRAMITAR PASAPORTE, presentada por la ciudadana ROSANGEL PLAZ GONZALEZ, quien es de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-13.608.981, debidamente asistida por la Abogada ALIX SUAREZ SANCHEZ DE DIAZ, en su carácter de Defensora Pública Tercera para el Sistema de Protecc.....

SIN LUGAR la demanda por cumplimiento de beneficio establecido en la convención colectiva incoado por el ciudadano GONZALO HERNÁNDEZ contra la empresa DAIMLERCHYSLER SERVICES VENEZUELA LLC y conjunta y solidariamente a la empresa CHRYSLER DE VENEZUELA LLC. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida. Así se establece.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, contra de la decisión de fecha 19 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, la cual queda revocada en todas y cada una de sus partes. En consecuencia se ordena la continuación del juicio en el estado en el que se encontraba para el momento de la emisión del auto aquí revocado, es decir, en estado se sentencia de mérito.