DECISIÓN Por todo lo precedentemente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando conforme al artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el profesional del derecho FRANCISCO JAVIER ESTABA SARMIENTO, Juez Vigésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en los artículos 86 numeral 1, en relación con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, deberá el Juez sustituto seguir conociendo el proceso, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y regístrese en archivo la presente decisión. D.....

NIEGA la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada en la demanda, por el ciudadano José Gregorio Hernández Gómez, debidamente asistido por el abogado Víctor Ramón Bermúdez, en la pretensión de Resolución de Contrato de Promesa Bilateral de Venta, deducida en contra de la ciudadana Gisela Ramona Torres León, por no encontrarse llenos los extremos legales establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA.-

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara de oficio la NULIDAD ABSOLUTA del auto de fecha 02 de febrero de 2011, dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante el cual declaró sin lugar la nulidad de la decisión de fecha 20 de diciembre de 2010, en la que niega la solicitud de traslado del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), a los fines de ser informado sobre el inicio de una nueva investigación en su contra, por parte del Ministerio Público, todo de conformidad con lo establecido en los artículo 173, 190, 191 y 195 del texto Adjetivo Penal, ordenándose en consecuencia, que otro Tribunal de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, se pronuncie con respecto a la nulidad re.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Marco Antonio Cimino, Defensor Público Cuarto (04°) de del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). SEGUNDO: Admite a trámite el escrito de contestación presentado por el Ministerio Público. TERCERO: La procedencia de los escritos admitidos será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONFIRMA el fallo dictado por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de enero de 2011, de conformidad con lo previsto en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido incoada por la ciudadana ZULEYMA DEL ROSARIO CAMACHO CABRERA en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HÁBITAT. TERCERO: Se ordena a la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA P.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte accionada contra la sentencia emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 06/12/2010; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con el Artículo 62 de la Ley Procesal del Trabajo.

De las actas procesales se observa de los folios 32 al 37, que la parte demandada consigno en fecha 05 de abril de 2011, instrumento poder original autenticado por un Notario Publico en fecha 26 de marzo de 2007 por lo cual fue otorgado con una data anterior a la celebración de la audiencia preliminar, lo que conlleva a declarar la improcedencia de la impugnación del mismo otorgando la legitimidad del representante legal de la parte demandada. Y ASI SE ESTABLECE. CAPITULO IV DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la impugnación realizada por la parte actora. SEGUNDO: VALIDA LA REPRESENTACION de la abogada SIBEYA GARNER. TERCERO: Se ratifica la oportunidad p.....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente pasados que sean 5 días hábiles. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Lisbeth Montes