PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados Héctor Antonio Aranguren Carrero, Ricardo Rafael Reyes Rincón y Guillermo Simón Arcaya Maldonado, defensores de la ciudadana Mayerlin Herrera Sosa, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17 de mayo de 2011, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad en contra de la prenombrada ciudadana, por la presunta comisión del delito de Usurpación de la Posesión Pacífica, previsto y sancionado en el artículo 472 del Código Penal. SEGUNDO: INADMITE las pruebas promovidas por la parte recurrente en la cual expresa " hacemos valer las pruebas documentales consignadas el día 17/5/2011 en la audiencia, rielas a los folios 96 al 124; al carecer de utilidad y necesidad su promoción, toda vez que forman parte del expediente, el cual debe ser debidamente revisado por esta Sala para dictar decisión.

PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto el día 19 de mayo de 2011, por el Abogado CARLOS JAVIER RODRIGUEZ, en su condición de defensor privado de los ciudadanos ELORZA VERA JOSÉ FRANCISCO y ANGEL LORENZO ROMERO GONZALEZ, conforme al artículo 447 ordinales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 14 de mayo de 2011, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de sus defendidos. SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación presentado en fecha 01 de junio de 2011, por la Abogada YURI PLATT SALCEDO, Fiscal Quincuagésima Cuarta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, ya que fue consignado dentro del plazo establecido en el encabezamiento del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: En lo que respecta a las pruebas promovidas por el recurrente, esta Instancia Superio.....

Visto escrito suscrito en fecha nueve (09) de junio de 2011, por los ciudadanos: abogados JOSÉ LUIS GONZÁLEZ GARCÍA, y LUIS FELIPE BARRIOS MARTÍNEZ, inscritos en el INPREABOGADO bajo el Nº77.809 y Nº77.399, respectivamente, en el carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ LUIS MANZANILLA HIDALGO, cédula de identidad NºV-20.258.328, parte Accionante en el juicio que por Accidente de Trabajo incoare en contra de la sociedad mercantil PANADERÍA YPASTELERÍA DULCE TENTACIÓN, C.A., y solidariamente a los ciudadanos RAFAEL GÓMEZ DE BARROS, MANUEL JARDIM DE FREITAS y JOAO HENRIQUE JARDIM DE FREITAS, mediante el cual Desiste del Procedimiento, este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, y revisado como ha sido en el instrumento poder con consta a los autos, procede a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento manifestado por la.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 10 de enero de 2011 (F.41, pieza principal), por el abogado Quiro Rafael Arvelaez, apoderado actor, contra la sentencia dictada en fecha 20 de diciembre de 2010, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, y en virtud de todo lo expuesto a lo largo del presente fallo, SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES la referida decisión de fecha 20/12/2010, que cursa a los folios que van desde el 33 al 39, de la pieza principal de este expediente en apelación; la cual declar.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la pretensión contenida en la demanda de retracto legal, incoada por los ciudadanos FRANCISCO DE SOUSA JUNIOR e INES DE JESUS DE SOUSA, en contra de los ciudadanos TINO GIUSEPPE MAIUZZO FERLAUTO, GIUSEPPE TURRI SCANZANO y ROSA MAIUZZO DE TURRI. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se negó el decreto de la Medida Cautelar de Secuestro solicitada por la parte actora en la causa, por no llenar los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 588 ejusdem.-

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Resolución de Contrato, intentara el ciudadano FAUSTO TORRES VALLADOLID, en contra del ciudadano FREDDY ALFONSO VIELMA, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso en el juicio que por Resolución de Contrato intentó el ciudadano Sayed Concepción Duran Sibulo en contra del ciudadano Alexis Jesús Tovar Vizcarrondo.

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la SUSPENSIÓN de esta causa por un lapso de NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostátos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la PROCURAD.....

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. EL JUEZ, LA SECRETARIA ABG. JUAN CARLOS VARELA RAMOS ABG. DIOCELIS PÉREZ BARRETO Asunto: AH13-R-2007-000028