III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por la Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dra. INDIRA PARÍS BRUNI, suscrita el 11.06.2008 (f. 1) en la acción que por Nulidad de Asientos Registrales sigue el ciudadano JESUS RAFAEL MUÑOZ MATUTE, contra los ciudadanos CESAR AUGUSTO ASCANIO HERMOSO y FRANCY FRANCO, (expediente Nº 07-0582, nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que la mencionada Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase, con .....

CON LUGAR la presente INHIBICIÓN planteada por el ciudadano RENÁN JOSÉ GONZÁLEZ, JUEZ DECIMO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Remítase al presente expediente en la oportunidad al Tribunal de Origen.

con lugar la inhibicion

NIEGA la apelación interpuesta por la mencionada ciudadana en contra de la sentencia definitiva dictada por dicho Tribunal en fecha 11 de Junio de 2007.

(...) DECLARA: SIN LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales intentara la ciudadana YILMAR VICTORIA MOSQUERA TOVAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V- 9.483.014, en contra de la empresa TELCEL, C.A., (antes denominada TELCEL CELULAR, C.A.), inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (ahora Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha siete (07) de mayo de 1991, bajo el N° 16, Tomo 67-A-Sgdo. No hay condena en costas de conformidad con la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supre.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 4°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Dra. Karina Patricia Sinning Contreras, Defensora Pública Penal Octogésima Sexta del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de Defensora del ciudadano DELQUIS MIGUEL GONZÁLEZ GONZÁLEZ, titular de la cédula de Identidad N° 15.800.377, en contra de la decisión de fecha 17/09/08 proferida por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la decretó Medida Privativa de L.....

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que conste en autos la consignación de la constancia del pago acordado en el escrito transaccional. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente Transacción en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, Publíquese, Regístrese Y Déjese Copia De La Presente Transacción. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los trece (13) días del mes de octubre de dos mil ocho (2008). Año 198º de la Independencia y 149º de la Federación. HERBERT CASTILLO URBANEJA .....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la defensa de Prescripción de la Acción opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Sin lugar la acción incoada por los ciudadanos VICTOR CARRASQUEL, ELBA PURROY DE ALVAREZ, MARIO ALAMO, NANCY LEONET, MARGARITA MARTINEZ, NANCY MEJIA, MARIA RODRIGUEZ, JOSE PEÑA, CLAUDIO DIAZ, ELI SAUL PINEDA, CESAR PEÑA, BETTSY TRILLO DE GONZALEZ, BETTY CONTRERAS DE MORON, FRANCISCA VARGAS, JOSE EDUVIGES BRICEÑO, HERBERTO LOZANO, OSCAR MENDEZ, HILDA SANTAMARIA, LUIS CONTRERAS contra la empresa COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV) contra la empresa COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV) por beneficio de jubilación. TERCERO: No hay especial cond.....

el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en tal sentido, este Tribunal ordenará el cierre y archivo definitivo del presente expediente una vez que conste en autos los pagos acordados en este acto. Déjese copia del presente auto. CÚMPLASE. ASÍ SE ESTABLECE

En base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, así como los criterios jurisprudenciales indicados, esta Juzgadora observa que el apoderado de la parte actora impugno la experticia en fecha 25 de septiembre de 2008 y que la misma había sido consignada por el experto contable a los autos en fecha 19 de septiembre de 2008; es decir la impugnación fue realizada al 4to día hábil siguiente, razón por la cual se declara tempestiva, siendo en consecuencia IMPROCEDENTE la solicitud de la representación de la parte demandada. Y ASI SE DECIDE.