Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REPONE la causa al estado que el Juez del Tribunal Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, deje transcurrir el lapso establecido en el artículo 135 de la Ley Adjetiva Laboral. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha cinco (05) de agosto de 2024, emanada del citado Tribunal. TERCERO: Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, mediante oficio, al cual se adjuntará copia certifi.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado GIOVANNI FABRIZI D ALESSANDRO, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°. 38.170., quien actúa como apoderado judicial de la asociación civil LA GRAN LOGÍA DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA, inscrita ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha dos (02) de noviembre de 1944, anotado bajo el Nro. 47, Folio 77, Tomo 08, Protocolo Primero, autenticado en la Notaria Pública Quinta (05°) Caracas, Municipio Libertador, el día veintitrés (23) de noviembre de 2016, bajo el N° 11, Tomo 59, Folios 32 al 35 de los libros llevados ante esa notaria, respectivamente. SEGUNDO: SE ANULAN LOS AUTOS de fecha 28 de enero de 2025, dictados por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la pieza.....

Sobre la base de los anteriores motivaciones, este Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el ciudadano NICOLA DI ROSA PUYOL contra el CENTRO ITALIANO VENEZOLANO. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA a uno cualesquiera de los Juzgados de Primera Instancia en Materia Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que conozca y decida la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL. TERCERO: Se deja constancia que a partir del día de hoy (exclusive) comienza a transcurrir el lapso de cinco (5) días hábiles para ejercer el recurso de regulación de competencia en contra de la presente decisión.

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada MOTOR BEARING AND PARTS (Mobepar), C.A., y como consecuencia de ello, CON LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara en su contra la sociedad mercantil C.A INMOBILIARIA PERDOMO DELGADO, ambas identificadas en la parte inicial de este fallo.

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en el juicio que por daños y perjuicios siguen los ciudadanos Lilina Núñez Coa, Lilina María Oviedo Núñez y Pedro Manuel Oviedo contra Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos S.A. (CONVIASA), en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.

Ante los planteamientos expuestos supra, es necesario que las confusiones sean aclaradas y precisas, para que no exista ningún tipo de incongruencia en la causa petendi, permitiendo entonces que se trate de una demanda adecuada, y correlativa, que en consecuencia sea admitida, conforme a lo establecido en la Ley; por lo que este Juzgador de conformidad con las atribuciones que le confiere la Ley Adjetiva Civil, en su artículo 642, procede a dictar el presente DESPACHO SANEADOR, INSTANDO a la parte accionante a reformar la demanda en la cual deberá integrar a la ciudadana ENA DOLORES GARAY FUENTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-12.070.106, como parte demandada, a los fines de realizar la válida instauración del proceso dando cumplimiento a la formalización del litis consorcio pasivo necesario. A cuyo efecto se le conceden DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO siguientes al de hoy, a fin de que la parte interesada de cumplimiento a lo presupuestado en el presente .....

SE HOMOLOGA el convenimiento presentado por las partes, mediante diligencia de fecha 12 de febrero de 2025, que en definitiva comprende cada uno de los términos en que se planteó la presente acción, siendo dicho acto de convenimiento irrevocable de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en aplicación del artículo 363 eiusdem. Se ordena dar por terminado el expediente, una vez que precluya el lapso de impugnación de la presente decisión. Así se decide.- LA JUEZ Abg. MEICER E. MORENO V. LA SECRETARIA Abg. CRISNARY E. GODOY C.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero (3°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los abogados Jesús Figueroa y Danelys Hernández, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nº 162.937 y 147.408 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del tercer interesado MERCADOS DE ALIMENTOS C.A, (MERCAL) y de la Procuraduría General de la Republica, contra la sentencia de fecha 26 de Julio de 2024, dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; SEGUNDO: Se confirma el fallo apelado; TERCERO: CON LUGAR la demanda en nulidad de acto administrativo incoada por el ciudadano NALBETH IBRAIN MEDINA MOTA, contra la Providencia Administrativa Nro. 00112-2019, de fecha de .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DISUELTO el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos IGNACIO DE LOYOLA RAMOS ROMERO y DIANICY EVANGELISTA BAPTISTA ROMERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad titulares de las cédulas de identidad números V-12.086.928 y V-11.941.956, respectivamente, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DISUELTO el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos IGNACIO DE LOYOLA RAMOS ROMERO y DIANICY EVANGELISTA BAPTISTA ROMERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad titulares de las cédulas de identidad números V-12.086.928 y V-11.941.956, respectivamente, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.