Se dictó auto mediante el cual se revocó por contrario imperio, conforme a lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, el contenido del auto dictado en fecha 30 de marzo de 2015, que fijó la oportunidad para la presentación de informes, en virtud a que lo correspondiente era la notificación de la parte actora, de conformidad con lo ordenado por auto de fecha 13 de Marzo de 2015. En la misma fecha del auto que antecede se libró boleta de notificación.

En consecuencia, por cuanto el valor de la demanda no supera el monto necesario, se declara INADMISIBLE el recurso de casación anunciado. Y ASÍ SE DECIDE. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 13 de abril del 2015

Revisadas las actas procesales que antecede, el tribunal considera que en esta causa existe la necesidad de esclarecer hechos, por lo que conforme a lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, ordena abrir una articulación probatoria de ocho (08) días de despacho, los cuales comenzarán a transcurrir a partir del día de despacho siguiente al de hoy; y vencido dicho lapso, este tribunal dictará la decisión que corresponda, esto es, al noveno (9º) día de despacho siguiente, en aplicación del contenido del referido artículo 607. La presente decisión se dicta de conformidad a lo previsto en el artículo 22 de la Ley de abogados, que remite al artículo 386 del Código de Procedimiento Civil (Derogado), hoy 607 del mismo Código

Ahora bien, este Juzgado luego de revisar la presente querella admite la misma en cuanto ha lugar en derecho. Cítese y envíese copia certificada del escrito contentivo de la querella, del presente auto y copias simples de los recaudos consignados por la parte querellante al Procurador General de la República, para que de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con los artículos 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, le dé contestación a la querella dentro del término de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de aquel en que se de por consumada su citación, lo que ocurrirá luego de vencidos los quince (15) días hábiles que establece el precitado artículo 82. En aras de la celeridad procesal se ordena a esa Procuraduría remitir a este Tribunal el expediente administrativo del querellante de conformidad con el citado artículo 99, el cual debe constar en copias debidam.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SU COMPETENCIA para conocer de la presente acción, conforme a la presente providencia. Segundo: La ADMISIÓN del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, conforme a la presente providencia. Tercero: CITAR al ciudadano Director Presidente del Instituto Autónomo de Policía del estado Miranda y notificar a los ciudadanos Gobernador y Procurador del estado Bolivariano de Miranda, conforme a la presente providencia.

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la demanda de contenido patrimonial interpuesta por la querella funcionarial interpuesta por el abogado Ricardo Baroni inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 49.220, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil FRIGORIFICO INDUSTRIAL LOS ANDES C.A., contra SEGUROS FEDERAL C.A. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los catorce (14) días del mes de abril del año dos mil quince (2015). Años 204° de la Independencia y 156° de la Federación. El Juez Temporal.....

Dados los términos de la incidencia que se examina, observa este jurisdicente que la inhibición planteada encuadra en el criterio que estableció la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal en su sentencia Nº 2.140 de fecha 7 de agosto de 2003, en cuyo fallo se determinó "...que el juez puede ser recusado o inhibirse por causas distintas a las previstas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, sin que ello implique, en modo alguno dilaciones indebidas o retardo judicial..."; por lo que resulta procedente que el Dr. MAURO JOSE GUERRA deba desprenderse del conocimiento del juicio por cumplimiento de contrato in commento, y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIME.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el DR. CESAR LUIS GONZALEZ PRATO, en su carácter de Juez Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez Inhibido la DR. CESAR LUIS GONZALEZ PRATO en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada en la Sal.....

se declara incompetente para continuar conociendo de la presente incidencia y DECLINA LA COMPETENCIA, en un Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca de la presente causa.

Este Tribunal se declaro INCOMPETENTE, para conocer y decidir la presente incidencia de Inhibición de fecha 12 de marzo de 2015, proferida por la ciudadana LORELIS SANCHEZ, Juez Titular del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, debe DECLINARLA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, que resulte distribuido.