Se dictó sentencia declarando EL DECAIMIENTO POR FALTA DE INTERES PROCESAL.

Se AUTORIZA a la ciudadana GERALDINE SACHENKA BASTIDAS ROJAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-10.805.423, para que proceda a tramitar ante la Embajada Americana, la visa de su hija, la adolescente CARLA GERANI SEGURA BASTIDAS, de catorce (14) años de edad.

Se dictó resolución en la cual se AUTORIZÓ a la ciudadana HEIDY GUEVARA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V.- 13.138.258, a movilizar libremente la cuenta de ahorros N° 0003-0081-16-0100498582, del Banco Industrial de Venezuela, que se encuentra a nombre del niño SE OMITE LA IDENTIFICACION y la adolescente SE OMITE LA IDENTIFICAICON, para lo cual se ordenó oficiar a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C) de este Circuito Judicial, a fin de que haga las diligencia correspondientes.-

/AUTORIZ. PARA PASAPORTE/Este Tribunal Noveno concedió AUTORIZACIÓN a fin que la ciudadana LISBETH YOMARA CORNEJO SANCHEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V.- 10.793.306, actuando en su condición de progenitora y representante legal del niño SE OMITE LA IDENTIFICACION, de once (11) años de edad, realice los trámites pertinentes ante el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), para la obtención del Pasaporte del mencionado niño, y en caso que haya pasado o vencido la cita, sírvase reprogramar la misma; en el entendido que la expedición del pasaporte no significa que el mencionado niño, este autorizado para salir del Territorio de la República Bolivariana de Venezuela.

De la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que cursa al folio 25, en copia simple, consignada como ya se dijo anteriormente en copia certificada a efecto videndi sustitución de poder del abogado CARLOS GUILLERMO DOMÍNGUEZ HERNÁNDEZ, a la profesional del derecho LISETTE GARCÍA GANDICA, otorgado por la ciudadana YAMIN SADIA BENHAMU, donde faculta a la abogada antes señalada, entre otras cosas, para desistir, en consecuencia, se HOMOLOGA dicho desistimiento en los términos expuestos. Se da por consumado tal acto. Procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En virtud que no hubo actuación de la parte contraria en esta alzada, se exime a la parte accionante del pago de las costas procesales previstas en el artículo 282 eiusdem. Así se decide, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Publíquese, regístr.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgador entiende llenos los extremos exigidos por la Ley y en consecuencia DA POR CONSUMADO el convenimiento que de la demanda contenida en estos autos formuló el abogado GASTON MIGUEL SALDIVIA, apoderado de la demandada GALOPY CORPORATION INTERNATIONAL N.V., en el escrito presentado en fecha 28 de septiembre de 2011, en consecuencia lo tiene por sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Así se decide. Ahora bien, en el caso de marras, la parte demandada una vez que formuló el convenimiento, planteó una formula de cumplimiento de las pretensiones del libelo de la demanda y la representación de la parte demandante rechazó la formula de cumplimiento planteada. Estas actuaciones, las entiende realizadas este juzgador como manifestación de cumplimiento voluntario y rechazo a la proposición y en ese sentido, por requerimiento del procedimiento, surge la necesidad de abrir una articulación probatoria, para decidir sobre la procedencia o no de la .....

En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por ACCION MERODECLARATIVA sigue la ciudadana MIREYA JOSEFINA TORRES SANCHEZ contra el ciudadano NELSON RAFAEL CHIRINOS, ambas partes plenamente identificadas. No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.- Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la misma fue dictada fuera del lapso legal. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los catorce (14) días del mes de mayo del a.....

IV DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los abogados Máximo Febres y Edgar Peña en representación judicial de la mencionada parte actora, contra el auto de fecha nueve (09) de diciembre del dos mil diez (2010), dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se CONFIRMA el auto antes mencionado. Déjese Copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 08 de octubre de 2003, se ordena remitir el presente expediente a su Tribunal de origen, Juzgado Segundo de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, previo cómputo por Secretaría de los días de despacho trascurrido desde el día 18 de abril de 2012, exclusive, hasta el día 11 de mayo de 2012, inclusive. Líbrese oficio. Cúmplase.-

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.