-III- DECISIÓN Por todas las consideraciones que anteceden en relación a los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL (antes BANCO MERCANTIL, C.A, BANCO UNIVERSAL), contra la sociedad mercantil INTERWELD, C.A., y los ciudadanos LUIS ALBERTO MOLINA y JOSÉ FELIPE DELGADO PAZ, ampliamente identificados al inicio DECLARA: SE DA POR CONSUMADO EL CONVENIMIENTO, suscrito el 30 de abril de 2012 de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.- Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas .....

esta Juez Décima Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, pasa a pronunciarse sobre la presente demanda de Cumplimiento de Obligación de Manutención, recibida en fecha 27 de abril de 2011, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), presentada por la ciudadana MERLY ESTHER MONTENEGRO PRIETO, debidamente asistida por la Abogado RAMON LISCANO, en su carácter de Fiscal Centésima Sexto (106°) del Ministerio Público, actuando defensa de los derechos e intereses de sus hijos MERLY ESTHER MONTENEGRO PRIETO, en contra del ciudadano HENRY FABIAN DE JESUS HERNANDEZ SERRANO, titular de la cédula de identidad número V.-11.736.487. Resulta indispensable para quien aquí suscribe realizar las siguientes consideraciones: Siendo que la presente demanda está basada

EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN/Se dictó Resolucióon mediante la cual se declara EXTINGUIDA, la presente demanda de Fijación de Obligación Alimentaria (hoy día Obligación de Manutención), fijada mediante sentencia de fecha 06/05/2005, dictada por la extinta Sala de Juicio. Juez Unipersonal XIII, presentada por la ciudadana AMELIA YANETT CAMACHO GUERRERO, itular de la cédula de identidad Nº V-7.951.972, contra el ciudadano RICARDO VELASQUEZ NAVAS, titular de la cédula de identidad Nº V-5.633.173, a favor de los derechos de la entonces adolescentes SE OMITE LA IDENTIFICACION (actualmente mayor de edad). En consecuencia, líbrese oficio a la Dirección de Recursos Humanos Ministerio para el Poder Popular del Interior y Justicia y a la Alcaldia del Distrito Capital.

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE NIEGA LA PRETENSIÓN DE LA PARTE ACTORA EN EL SENTIDO QUE SEA DICTADO AUTO PARA MEJOR PROVEER CON EL OBJETO DE VENTILAR PROBANZAS QUE QUEDARON FUERA DEL LAPSO CORRESPONDIENTE. SE INSTÓ A LA PARTE A SEÑALAR LOS NUEVOS ALEGATOS QUE SEGÚN SU CRITERIO SURGIERON DURANTE EL PROCESO, PARA QUE A CRITERIO DE ESTA JUEZ SEAN ANALIZADOS POR EL JUEZ O JUEZA DE JUICIO.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN FORMULADA POR LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO DICTADO EL JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN FECHA 21 DE MARZO DE 2012. NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.

Con fundamento en todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN FORMULADA POR LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE MODIFICA EL FALLO RECURRIDO DICTADO EL JUZGADO SEPTIMO (7°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN FECHA 24 DE ENERO DE 2012. NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.

SE DICTÓ SENTENCIA DECLARANDO PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. SEGUNDO: DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto como mediación positiva de conformidad a lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de Cosa Juzgada, dejando expresa constancia que una vez que conste en autos el único pago acordado se procederá a dar por terminada la presente causa. D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebr.....

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 387 Y 518 DE LA LOPNNA.