En razón de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la reconvención planteada por el ciudadano Luigi Ambrosino, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 10.815.500, parte demandada en el presente juicio, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas. Regístrese, Notifíquese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los catorce (14) días del mes de mayo de dos mil quinc.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE de conformidad con los artículos 447 y 462 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de revisión de sentencia interpuesto por la abogada Zenaida Pérez Silva, actuando en representación del ciudadano Jonathan Junior Rosario Hilario, dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual condenó al referido ciudadano a cumplir la pena de Cinco (05) años, Cinco (05) Meses y Diez (10) días de prisión, por la comisión del delito de Robo Agravado en grado de Frustración y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previstos y sancionados en los artículos 458 en concordancia con los artícul.....

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 274 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al de hoy

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 276 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los catorce (14) días del mes de mayo de dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ. .....

El representante judicial del querellante, en lo que el llama escrito de promoción de pruebas, el cual es muy ambiguo, en los numerales 1, 2 y 3, invoca copia de la decisión Nº 104-14, dictada el 28 de julio de 2014, por los Miembros del Consejo Disciplinario del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana; Acto Administrativo CPNB-DN-Nº 4959-14, de fecha 29 de julio de 2014, y la Gaceta Oficial Nº 40.335, de fecha 16 de enero de 2014, los cuales fueron consignados conjuntamente con el escrito libelar, marcados "B", "C" y "D", respectivamente, en tal sentido estima el Tribunal que lo pretende el representante judicial del actor, es reproducir dichas documentales, pues como ya se dijo, la promoción no es nada clara, sin embargo, este Tribunal admite las pruebas promovidas en cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y así decide.

Ahora bien, visto que las partes contendientes en la causa, abogadas VESTALIA HURTADO DE QUIROZ y VESTALIA MARIA QUIROS HURTADO, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nrosº 19.873 y 41.687 respectivamente, quienes actúan en su carácter de apoderadas judiciales de la parte actora, SOCIEDAD MERCANTIL INMOBILIARIA TURRI 5333 C.ZA., y el ciudadano TINO GIUSEPPE MAIUZZO FERLAUTO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-6.059.533, parte demandada en la causa, asistido por el abogado JORGE JOSÉ MELENCHON, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 25.228, de mutuo y común acuerdo al momento de materializar la medida de secuestro, celebraron Transacción Judicial, este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de la representación judicial de la parte actora, abogadas VESTALIA HURTADO DE QUIROZ y VESTALIA MARIA QUIROS HURTADO, ya antes identificadas, para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional en nombre de su representada, tal y como se d.....

en razón de ello este Juzgado NIEGA la oposición formulada en contra de la Media Cautelar de Secuestro Decretada

-PRIMERO: No HA LUGAR al alegato de confesión ficta de la parte demandada, esgrimido por la parte actora en su escrito de fecha 19 de febrero de 2015. -SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la pretensión que por Daños y Perjuicios Morales, Lucro Cesante y Daño Emergente incoara la ciudadana BERTHA MENDEZ MORENO, en contra del ciudadano ANDREA WILLIAM DONZELLI FIORELLO, ambas partes plenamente identificada en el fallo. -TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte actora, al resultar totalmente vencida en la misma. -CUARTO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido dentro del lapso previsto para ello por el artículo 876 del Código de Procedimiento Civil, por lo que resulta innecesaria su notificación.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, recurso de apelación interpuesto por el Abogado ALEJANDRO JOSE SANCHEZ VOLCANES, Defensor Público Noveno (9º) Penal, actuando en representación de los ciudadanos YEISON JOSUE TORRES MUÑOZ y JEFFERSON DAVID TORRES MUÑOZ, en contra de la decisión de fecha 22 de abril del año 2015, dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual Decreta la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, AGAVILLAMIENTO previstos y san.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Oliver Uribe Pinto, en su carácter de Fiscal Octogésimo (80°) del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencias del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión de fecha 19 de marzo de 2015, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó a favor de los ciudadanos Pérez Acosta Francisco y Adán José Medina Hernández, la prescripción de la pena, de conformidad con lo establecido en el artículo 112.....