t exto sentencia se dict{o sentencia declarando con lugar la apelacion

Audiencia de Prorroga acto conclusivo

Este Juzgado conforme a lo establecido en el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por imperativo de lo previsto en el artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y en atención a lo contemplada en el literal “e” del artículo 647 Ibidem ACUERDA: PRIMERO: Aperturar una Incidencia en la presente causa, por lo que se convoca a la partes para que concurran a este Despacho el día JUEVES 27 de Junio del presente año, a las 9:30 a.m., a fin de hacer acto de presencia en la celebración de una Audiencia Oral de Revisión de la medida en cumplimiento por parte del joven supra-mencionado y en Supervisión, Control y Vigilancia por parte de este Juzgado, tal como lo impetra el literal “a” del artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Líbrese lo conducente. CÚMPLASE.-

PRIMERO: Este Tribunal en vista la Precalificación que a los hechos ha dado el Fiscal del Ministerio Público, como lo son los delitos de ROBO GENERICO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionados en el artículo 455, en relación con el artículo 80 ambos del Código Penal, este Tribunal ACOGE dicha precalificación a reserva de que pudieran variar en el curso de la investigación SEGUNDO: Por cuanto faltan diligencias por practicar y así lo han solicitado las partes, este Tribunal, acuerda remitir las actuaciones al Fiscal 16° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, para que prosiga la investigación por el procedimiento ordinario, conforme al artículo 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Por cuanto se encuentra acreditada la existencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal para perseguirla no se encuentra evidentemente prescrito, como lo son los delitos de ROBO GENERICO EN GRADO DE TEATATIVA previsto y san.....

Audiencia de Plazo Prudencial, artículo 313 del Copp.

Sobreseimiento de la causa, artículo 318, numeral 3 del Copp.

PARTE DISPOSITIVA Este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ORDENA LA LIBERTAD sin restricciones del ciudadano CISNEROS LOPEZ ALEXANDER JOSE, titular de la cédula de identidad No 13.247.302 y acuerda que la investigación prosiga por las disposiciones del procedimiento ordinario en la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y/O PSICOTROPICAS, tipificado en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de conformidad con el último aparte del artículo 373 del Código Organico Procesal Penal. Se declara así con lugar la solicitud Fiscal a la cual adhirió la defensa de imputado Dra. Virginia García, defensora pública No 99º del Área Metropolit.....

este JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: CONFLICTO DE COMPETENCIA FUNCIONAL entre el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas y el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, a los fines de que se proceda a la distribución del presente expediente a los Juzgados Superiores del Trabajo a los fines de que conozca del conflicto de competencia planteado.

Se declara con lugar la demanda de partición

V.- DISPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 01.02.2006 (f.181), por el abogado Juan Carlos Caldera, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana ANA MARÍA PALUMBO de GRATEROL, contra la decisión definitiva proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20.12.2005 (f.132), mediante la cual declaró procedente la querella Interdictal de obra nueva incoada por el CONDOMINIO de RESIDENCIAS GICANLON contra la apelante y "prohibe la construcción de la obra nueva que se ha estado ejecutando en el Pent House del Edif.....