En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuesto en el artículo 253 del Texto Constitucional y por autoridad de la Ley, decide: -PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la pretensión que por Desalojo incoaran los ciudadanos ALI JONATHAN MARQUEZ PEREZ e ISABEL DEL VALLE GONZÁLEZ MARTINEZ, en contra de la ciudadana MARÍA AUXILIADORA VELÁSQUEZ, todos plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte demandante en la causa, al resultar totalmente vencida en la misma. Dijimos -CUARTO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido dentro del lapso legal de diferimiento dispuesto por auto de fecha 09 de Junio de 2010, por lo que resulta innec.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el treinta (30) de abril de dos mil diez (2010) por la ciudadana JANETH ORTIZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y portadora de la cédula de identidad número 12.156.616, asistida de la abogada MERNODYS DEL CARMEN HIDROGO G., contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, el veintisiete (27) de abril de dos mil diez (2.010) SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido por las motivaciones expuestas en este fallo. TERCERO: CON LUGAR la demanda por DESALOJO interpuesta por la ciudadana MARÍA RAFAELA HERNÁNDEZ SANTIAGO contra la ciudadana JANETH ORTIZ, titular de la Cédula de Identidad .....

V.- DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la apelación interpuesta en fecha 18.03.2010 (f. 120), por la parte demandada ciudadana INCORONATA MILILA ZOPPI de LUONGO, asistida de abogado, contra la sentencia definitiva de fecha 11.03.2010 (f. 108 al 118), proferida por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Con Lugar la demanda de Desalojo, incoada por el ciudadano DANIEL FERNANDEZ GONZALEZ., contra la ciudadana INCORONATA MILILA ZOPPI de LUONGO. SEGUNDO: REVOCADO el auto del 05.04.2010 (f.121), dictado por el mencionado Juzgado, que oyó la apelación en ambos efectos. TERCERO: Queda firme la sentencia apelada, en vista d.....

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara lo siguiente: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Desalojo intentó el ciudadano Carmelo Avolese contra la ciudadana María Silva. SEGUNDO: Se declara EXTINGUIDO el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 15 de mayo de 2004, y en consecuencia se ordena el desalojo de la ciudadana MARIA NELSY SILVA, identificada en el encabezamiento del presente fallo, del inmueble ubicado en las Residencias Los Samanes, torre B, apartamento 17 B, primera avenida de la urbanización El Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital. TERCERO: Se autoriza al ciudadano Carmelo Avolese, a retirar las consignaciones arrendaticias efectuadas por la demandada, relativas al pago del canon de arrendamiento de los meses de .....

En el caso sub iudice, el Tribunal observa que desde el día 09/06/2.009, fecha en la cual abogado diligencio solicitando carteles de citación, es el caso que no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de mas de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer .....

Este Juzgado considera que la Transacción celebrada por las partes en el presente proceso está ajustada a derecho, por lo que IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN, procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN cursante en el presente expediente, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

En conclusión, siendo que en el presente caso no se ha producido inactividad del Juez luego de admitida la causa, y, toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en el criterio jurisprudencial anteriormente transcrito, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este proceso ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. En este mismo orden de ideas, es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el Instituto Procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva: "...Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en.....

NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda, por el abogado Octavio García Contasti, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Eva Carolina Lossada Lossada, en la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra de la Asociación Civil Royal Kennel Club A.C., por no encontrarse llenos los extremos a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la ciudadana ELIZABETH SALOMON LOPEZ contra el ciudadano IVAN FIGUEROA YANEZ, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por haber sido vencido en la litis, de conformidad con lo previsto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Habiendo sido dictado el presente fallo dentro del lapso para dictar sentencia según diferimiento de fecha 01/06/2.010, no será necesaria la notificación de las partes.