Se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de Estimación e Intimación de Honorarios intentó la Junta de Condominio del Centro Comercial Bello Monte, contra Tito Fernando Herrera Armas. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales.

Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición efectuada por el ciudadano JORGE ABILIO RODRÍGUEZ PIMENTA. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el derecho a cobrar honorarios por parte del abogado JESUS ROBERTO GOMES CORREIA, sólo por lo que respecta a las actuaciones judiciales enunciadas en los numerales 1, 2 y 4 del capítulo III de este fallo. TERCERO: Abrir el procedimiento de retasa correspondiente, una vez que quede definitivamente firme la presente decisión.

Declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el ciudadano ALY FERRER, con motivo del juicio que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS ha instaurado en su contra el ciudadano JUAN MARCANO, ampliamente identificados en el encabezamiento del presente fallo.

ÚNICO: Se declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay especial condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión.

se Decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente bien inmueble: "Una (1) parcela de terreno y la Casa Quinta sobre ella construida denominada MARI-JOSE, ubicado en la Carretera Vieja Baruta, Jurisdicción del Distrito Sucre del Estado Miranda, cuyo terreno corresponde a la parcela distinguida con el N°455 de la Unidad N°3, en el plano de conjunto Residencial Santa Inés, agregado al cuaderno de comprobantes llevado por la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipio Baruta del Estado Miranda, Chacao, en fecha 17 de febrero de 1965, bajo el N°744, folio 1178, la referida parcela de terreno tiene una superficie aproximada de Trescientos Veinte Metros Cuadrados (320,oo mts2)

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la Abogado en ejercicio ADRIANA SANCHEZ, desistió expresamente del procedimiento y de la acción mediante diligencia que cursa al folio (106), de fecha 07 de Agosto del año 2.006, y que la referida actúa en su propio nombre y representación, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACION al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASI SE DECIDE.- Regístrese, publíq.....

IV DECISIÓN Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil C.A. Editora El Nacional contra Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº 0988-2003 de fecha 23 de Mayo de 2003, emanada de la Superintendencia Municipal de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio libertador del Distrito Capital. Notificada el 28 de mayo del 2003. Y en consecuencia: SEGUNDO: Se ratifica en todas sus partes la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº 0988-2003 de fecha 23 de Mayo de 2003, emanada de la Superintendencia Municipal de Administración Tributaria de la Alcaldía d.....

PUNTO PREVIO Antes de entrar a analizar los pronunciamientos de fondo en el presente asunto, este Tribunal juzga necesario expresar sus consideraciones sobre la declaratoria de inadmisibilidad del recurso jerárquico interpuesto por la recurrente, por no tener la capacidad necesaria para recurrir, y al respecto observa que el artículo 25 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, aplicable supletoriamente al Código Orgánico Tributario, De manera que la representación puede verificarse incluso hasta por una simple designación, por tanto no es necesario que el instrumento que acredite la representación que se ostenta esté otorgado en forma auténtica o pública, y, existiendo en el caso de autos, una carta poder (instrumento privado), mediante la cual el ciudadano ALBERTO CANTOR, en su carácter de Presidente de la Junta Directiva de la recurrente, designa a la ciudadana Carmen Dos Santos de Damas como representante para interponer el Recurso Jerárquico, debidamente asistida.....

Visto que el presente asunto se encuentra en etapa de sentencia definitiva, sin que haya sido resuelta la solicitud de suspensión de efectos del acto recurrido, este Tribunal juzga inoficioso emitir el referido pronunciamiento previo. ASI SE DECLARA. de conformidad con lo dispuesto en el artículo antes transcrito, si el Instituto notificó la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo en forma legal, después de transcurrido el lapso de un año, contado a partir del vencimiento del término para presentar el escrito de descargos, tal actuación necesariamente debe sufrir los efectos establecidos en el artículo 192 del Código Orgánico Tributario, en consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar que el sumario quedó concluido y el acta invalidada y sin efecto legal alguno, por haber sido notificada fuera del término establecido por la Ley. ASI SE DECLARA. En consecuencia del razonamiento anterior, este Tribunal declara con lugar el Recurso Contencioso Tributario interpues.....

La Perención, es un modo de extinción de los procedimientos, el cual se produce por la inactividad de las partes en el juicio, es decir, viene a ser una consecuencia de la omisión a actuación en dicho procedimientos