Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por MARIAJOSÉ HINESTROZA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia presentada en fecha 30 de Junio de 2015.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara IMPROCEDENTE la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO por ser contraria a la ley. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora. Se confirma la sentencia apelada con una distinta motivación. De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora-apelante por haber resultado totalmente vencida en esta alzada.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se dictó decisión mediante el cual este Tribunal, homólogo la Transacción Judicial celebrada en fecha 6 de octubre de de 1999, por ante la Notaria Publica Vigésimo Quinta del Municipio Libertador del Distrito Federal y consignada en fecha 7 de octubre de 1999, por ambas partes, en los mismos términos expuestos por las partes, de conformidad con los artículos 1.713 del Código Civil en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, asimismo se dió por terminado el presente juicio en virtud de la cancelación de la totalidad de las acreencias por parte de los demandados y se ordenó la suspensión de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 14 de julio de 1999.

Pues bien, oída la planificación del auxiliar de justicia, esta Juzgadora pasa a establecer que se requiere 10 horas por la realización de la misma, encontrándose justificado de acuerdo a los parámetros establecidos en el fallo dictado por el Juzgado Décimo (10) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial en fecha 23/10/2013; y las formalidades para la realización de dicha experticia, en consecuencia, visto que el valor de la hora hombre es de Bs. 3.180,00 pues bien, al multiplicar el valor de esta por 10 horas esto da la cantidad de Bs. 31.800,00 monto en el cual este Juzgado fija los honorarios del auxiliar EDDY LARA. Así se establece Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la parte demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dicha auxiliar de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Una vez hayan cumplido su lab.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO. Dado que las horas hombre acordadas por este Juzgado ascienden a un total de seis (6) horas por la cantidad de Bs. 3.180,00, que es el valor de la hora según la citada tarifa para el cálculo de honorarios de experticias judiciales vigente, emanada del respectivo Colegio arroja un total de diecinueve mil ochenta bolivares (Bs.19.080,00) cantidad ésta en la cual este Juzgado fija los honorarios del experto contable designado. SEGUNDO: Los honorarios profesionales fijados deben ser cancelados por la demandada, según lo ordenado expresamente por la sentencia objeto de experticia. TERCERO. Deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención de l.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha veinte (20) de enero de dos mil seis (2006), por la abogada Teresa de Sousa, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha diecisiete (17) de enero de dos mil seis (2006), la cual negó la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora por ser la misma extemporánea.- SEGUNDO: FIRME LA DECISIÓN.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha 26 de marzo de 2001, por la abogada GLADYS VIVAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de marzo de 2001, que declaró CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana CARMEN TERESA TELLEZ MENDOZA. SEGUNDO: FIRME LA SENTENCIA dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Me.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: SE REPONE la causa al estado de designar nuevo defensor Ad-Lítem. Segundo: por la naturaleza del presente fallo, NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual se HOMOLOGÓ la transacción judicial suscrita en fecha 11 de agosto de 2015, celebrada por los ciudadanos JOSÉ RAMON LAYA LEAL y OLGA MARIANA MARTINEZ DE LAYA, asistidos por el abogados PEDRO RAMON ZAPATA por una parte, y por la otra la Sociedad Mercantil URBANIZADORA ADONAY 95,C.A., representada por su Director el ciudadano OTELLO PERROZZI CIOLFE, debidamente asistida por la abogada CARMEN ROJAS, en los mismos términos expuestos por las partes, de conformidad con los artículos 1.713 del Código Civil en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.