este Tribunal procedió a pronunciarse sobre la admisibilidad del presente asunto, declarando a tal efecto INADMISIBLE la Demanda de Queja interpuesta por la ciudadana ESTIANA COROMOTO COLMENARES ROMERO DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-6.516.685, asistida por la abogada SINAHI BRITO LOMBARDERO, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 90.912, en contra del ciudadano Juez, Abg. ALFREDO PEREIRA MENDOZA, en el tiempo que fungió de Juez Temporal del Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana y Nacional de Adopción Internacional.-

se declaró PERECIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 08 de agosto de 2016, por la ciudadana VANESSA CAROLINA PÉREZ BARRIOS, titular de la cédula de identidad Nº V-17.077.449, debidamente asistida por el abogado EDDER FERREIRA, inscrito en el IPSA bajo el Nº 144.616, en contra la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2016, por parte del Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial en el asunto signado con N° AP51-R-2016-014340, contentivo del procedimiento de homologación de Instituciones Familiares (Cesión de Custodia y Autorización Judicial para Residenciarse Fuera del País), cuyos intervinientes son las ciudadanas VANESSA CAROLINA PÉREZ BARRIOS y NATIVIDAD EUGENIA ALCÁNTARA GONZÁLEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad N° V-17.077.449 y V-4.335.923, en beneficio de los derechos e intereses de la adolescente (Se omite la identificación del niño, niña o adolescente de conformid.....

este Tribunal declaró CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada NURYVEL ANTONIETA PEÑA GONZÁLEZ, actuando en su carácter de Jueza del Tribunal 6° de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, mediante acta de fecha 26 de septiembre de 2016, de conformidad con lo establecido en el ordinal quinto (5°) del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por aplicación supletoria dispuesta en el artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; y por las razones debidamente indicadas en la parte motiva del presente fallo que se dan aquí por reproducidas íntegramente. En consecuencia, se ordena dar fiel cumplimiento a lo establecido en el artículo 41 LOPTRA.-