esta Juez Unipersonal Nº 10 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda en uso de sus facultades legales y de acuerdo a lo establecido en el Artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la persona de la ciudadana LIBIA MARINA JIMENEZ CURBELO, antes identificada, el Cargo de CURADOR AD-HOC

Se acuerdó en uso de sus facultades legales, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la persona del ciudadano JULIO CESAR MONSALVE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-3.813.413.el cargo de CURADOR AD-HOC.

"...Acto seguido este Tribunal a solicitud de la parte actora y en cumplimiento de su misión pasa a hacer la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del siguiente bien inmueble: Un inmueble distinguido con el N°11, Planta Baja, ubicado en la Calle El Tanque, Segunda Transversal de Alta Vista, Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital..."

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra el auto de fecha 20 de octubre de 2008, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ADMITE la prueba de inspección judicial promovida por la parte actora; únicamente en cuanto al sistema de nómina de empleados, en consecuencia, se ordena al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas la realización de las actuaciones subsiguientes, conforme lo prevé la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: SE NIEGA la admisión de la prueba de inspección judicial promovida po.....

este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, QUEDANDO CONSUMADO EL ACTO COMO COSA JUZGADA, igualmente se acuerdan los dos (2) juegos de copias certificadas solicitadas del escrito de transacción, así como de la presente decisión, y una vez conste en autos el retiro de las mismas, este Tribunal por auto separado dará por terminado el presente expediente. ASI SE ESTABLECE.

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite, en la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos JESÚS ENRIQUE RAMÍREZ MORENO y DORIS COCEPCIÓN TORRES TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nos. 11.201.368 y 11.204.163, respectivamente, debidamente asistido por el abogado SALVADOR RAMÍREZ RAMÍREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo No. 31.248, contra la omisión del decreto de ejecución forzosa de la sentencia definitivamente firme, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área.....

Asimismo, se insta al Juzgado que sustancia el referido procedimiento, a que consigne la notificación ut supra mencionada, en el respectivo expediente, a los fines de lograr la publicidad requerida en estos casos, con la advertencia de que una vez conste en autos la práctica de la última de las notificaciones ordenadas, éste Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la precitada jurisprudencia de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, fijará mediante auto expreso la oportunidad para que tenga lugar la audiencia oral y pública, a fin de que las partes esgriman las defensas que consideren pertinentes. Se ordena anexar a las notificaciones ordenadas, copia certificada de la solicitud de amparo constitucional así como del presente auto, las cuales se ordenan expedir por Secretaría. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza a la ciudadana ELIA GONZALEZ, funcionaria de este De.....

II DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara Con Lugar la Acción Intentada, por la ciudadana ANDREINA GARCIA, cédula de identidad N°V-11.234.386; contra el DISTRIBUIDORA Y OPERADORA DE ALIMENTOS Y BAR, DISOPALCA C.A., inscrito en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, bajo el Nº99, Tomo 1640-A (antes DISTRIBUIDORA Y OPERADORA DE ALIMENTOS, DISOPALCA C.A.): PRIMERO: Por concepto de Prestación por antigüedad, un total de Bs.F13.625,05. SEGUNDO: Por concepto de Vacaciones Vencidas, la cantidad de Bs.F.3.450,00. TERCERO: Por concepto de Bono Vacacional Vencido, la cantidad de Bs.F.1.650,00. CUARTO: Por concepto de Utilidades Fraccionadas, la cantidad de Bs.F.....

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde la última actuación sin que el solicitante haya impulsado nuevamente su práctica; es evidente que éste no tiene interés en que le sea cumplida la inspección referida. Se observa que dada la naturaleza de la solicitud, es muy probable que ya la misma se haya verificado por cualquier otro medio u órgano, y la práctica actual de dicha inspección no tendría actualmente el efecto perseguido en la fecha de su introducción. Por tales razones se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena se archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO". Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de pretensiones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto la resolución, como el cumplimiento del contrato de arrendamiento. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por INMOBILIARIA NEW HOUSE, C.A., contra MARGARITA BARCSKYNSKI LAPA por RESOLUCION DE ARRENDAMIENTO y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, todos identificados al inicio de esta decisión, y así se decide.