Ha sido criterio reiterado la interpretación vinculante sobre el alcance del derecho de defensa y el debido proceso en relación con los terceros afectados por la fase de ejecución de la sentencia, en fechas diecinueve (19) de octubre de 2000, expediente 0416; del doce (12) de junio de 2001, expediente número 00-2444 y 13 de diciembre de 2004, expediente numero 03-2757, con ponencia del magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, pues el objeto de la protección de la oposición, así como la prueba que debe ser articulada en la incidencia, han de estar referidos expresamente y en forma inequívoca al derecho de propiedad reclamado por el tercero. Entonces, como ha quedado plasmado no hay lugar a la oposición por parte del ejecutado a las medidas ejecutivas, pues no existe la previsión legal, toda vez que éste, es el llamado a cumplir con la sentencia y está en cierta forma a merced de la ejecución, razón por la cual este Tribunal niega el pedimento formulado por la parte accionada, Y ASI SE .....

En razón de todos los argumentos de hecho y de Derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Inadmisible la pretensión de desalojo contenida en la demanda interpuesta por el ciudadano Alfonso José Álvarez Martínez contra la ciudadana Rosa Isela Bastidas Camacho, ambas partes identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese y Notifíquese.

Dispositiva En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Sin lugar la pretensión de desalojo contenida en la demanda incoada por los ciudadanos Myriam Josefina Alba de Valiente y Luís Eduardo Alba Mendiola contra los ciudadanos Elio Mármol Pozo y Sara Reyes López, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. Segundo: Se condena en costas a la parte actora, conforme lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese y notifíquese.

Se dictó sentencia declarando Primero: La Perención de la Segunda Instancia del Recurso de Apelación ejercido por la parte demandada contra la sentencia definitiva dictada en fecha 13 de agosto de 2001, por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda, en el juicio que por Desalojo y Cobro de Bolívares incoada por la ciudadana CARMEN MARCANO de BORGES contra la ciudadana ELISA GARCÍA ARTEAGA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

- III - DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA la medida de Embargo Preventivo solicitada por los abogados ALEJANDRO AUGUSTO ARMAS DURAN y ANA MERCEDES ROA en su carácter de parte actora, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoaran en contra del ciudadano PAUL JULES CRAUZAS LALAU. Publíquese, regístrese y deje copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad Capital a los 15 días del mes de Enero de Dos Mil Trece (2013). Años: 202º y 152°. Independencia y Federación. LA JUEZ DAYANA ORTIZ RUBIO LA SECRETARIA ACC, GLADYS RODRÍGUEZ En esta mis.....

-III- DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA CUANTÍA para conocer de la presente demanda de COBRO DE BOLIVARES intentada por ciudadana MARVY RAQUEL FONSECA AGUILAR actuando en su carácter y condición de ENDOSATARIA EN PROCURACIÓN de la ciudadana ONEY QUINTANA, en contra del ciudadano FRANCISCO ANTONIO HERNANDEZ RIVAS por COBRO DE BOLÍVARES, y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA de la misma en los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Remítase el presente expediente original junto con oficio a la Unidad de Distribución respectiva, una vez vencido el lapso de regulación que otorga la Ley Adjetiva Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese co.....

En mérito a los anteriores razonamientos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACION a la transacción judicial celebrada entre las partes en fecha 16 de mayo de 2.012, en los mismos términos en que fue suscrita, confiriéndole carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue ante este Juzgado el ciudadano JOHN BUENAHORA PARRA, contra el ciudadano ALEJANDRO JOVER HERNANDEZ, todos suficientemente identificados en el texto del presenta fallo.- Regístrese, publíquese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los quince (15) días del mes de enero de dos m.....

Se declara SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por cobro de bolívares incoara la ciudadana CARMEN REZA, en contra de la ciudadana LIBIA REBECA JIMENEZ.

SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA

SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA