este Tribunal con el objeto de emitir un pronunciamiento en cuanto a su tramitación o no observa: Establece el artículo 888 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: Artículo 888. (Sic)..."En la contestación de la demanda el demandado podrá proponer reconvención siempre que el Tribunal sea competente por la cuantía y por la materia para conocer de ella. El Juez, en el mismo acto de la proposición de la reconvención, se pronunciará sobre su admisión, admitiéndola o negándola. Si la admitiere, el demandante reconvenido se entenderá citado para dar contestación a la reconvención se resolverán conforme al artículo 887. Si hubiere cuestiones previas sobre la reconvención se resolverá conforme al artículo 884. La negativa de admisión de la reconvención será inapelable. Ahora bien, la norma antes transcrita establece claramente que del fallo que declara la negativa de admisión de la reconvención será inapelable; y visto que la parte demandada reconvieniente ejerció recurso de ape.....

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas por cuanto en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos expuestos en la presente decisión

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas por cuanto en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos expuestos en la presente decisión

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO seguida por los ciudadanos ALEXANDRA DEL VALLE MONTE DE OCA de GANUZA y MIGUEL EDUARDO GANUZA TORRES contra los ciudadanos MAURICIO ANDRES USECHE RAMIREZ y AREHANY ROSLINVER ROMERO CHACON. Se condenó en costas a la parte demandante, de acuerdo a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordenó notificar a las partes.

DISPOSITIVA En razón de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 645, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Resuelve: DECRETAR LA CESACIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, que por el lapso de 5 MESES, cumplió de manera efectiva el joven: XXXXXXXXXXXXXXXX, titular de la cédula de identidad N° V-XXXXXXXXX, en la causa seguida en su contra, signada bajo el N° 421-07, por la comisión del delito de Violación, Robo y Lesiones Personales. Así mismo, ordenar su LIBERTAD PLENA. Así se decide. Diarícese, notifíquese y déjese copia en los correspondientes copiadores de este Tribunal.

Se DECLARA la CONVERSION en DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos MELARGING JOSELYN ARISTIGUIETA y JOEL JOSÉ ZAVALA BRITO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-15.837.577 y V-12.762.811 respectivamente, y en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial contraído por ellos.

Quien Suscribe, ANDRES NAVARRO, Secretario del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, procede a realizar la reformulación del cómputo relativo a la medida de Libertad Asistida, que le fue impuesta al joven XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por el lapso de 1 año, tomándose como fecha de su receptoria ante la Unidad de Formación Integral para al Adolescente Sancionado con Medidas No Privativas de Libertad, el 28-07-2010, siendo que dejó de presentarse el 09-08-2010 y se presentó el 10-08-2010, transcurriendo un lapso de 1 día de incumplimiento e igualmente dejó de presentarse el 21-10-2010 y retomó su cumplimiento en fecha 18-11-2010, transcurriendo un lapso de 28 días, lo que sumado ambos lapsos da un total de 29 días, por lo que sumando este lapso a la fecha de cese establecida en el cómputo inserto al folio 161, la cual es 28-07-2011, queda establecida como nueva fecha tentativa.....

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario vigente

Con mérito a las consideraciones antes señaladas, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA para conocer la demanda de Nulidad de la Providencia Administrativa N° 00159/2010, de fecha 23 de abril de 2010, dictada en el expediente administrativo signado con el número: 027-2010-01-00263, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, interpuesta por la sociedad mercantil ESTRUTEC INGENIERÍA, C.A. SEGUNDO: Plantea el CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, considerando competente para conocer del presente asunto al Juzgado Superior Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, ordenándose en consecuencia, ordena remitir las presentes actuaciones a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.