Observa esta Alzada, que en el caso específico bajo estudio, que la incomparecencia del demandado a la prolongación de la audiencia preliminar sólo ha producido el efecto denominado por la Doctrina de la Sala de Casación Social como la admisión de hechos relativa, generando el efecto del envío de las actas procesales a los Juzgados de Juicio, incorporando previamente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación, proceder éste con lo que no se causa gravamen alguno a la parte demandada, por lo que mal podría el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución oír el presente recurso de apelación, por cuanto la oportunidad procesal para justificar los motivos de la inasistencia a la prolongación de la audiencia preliminar deben ser expuestos por la parte demandada en caso de que formulase apelación en contra de la sentencia que en su oportunidad dicte el Juzgado de Juicio correspondiente, en la cual previo a efectuar sus disquisiciones al fondo deberá exponer.....

SIN LUGAR LA DEMANDA ciudadanos CRISTOBAL QUILLEN y OTROS contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS, por Diferencia de prestaciones sociales y otros.

En base a las anteriores observaciones, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Se declara competente para conocer y decidir la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Reinaldo Bermúdez Carvajal y José Antonio Villarroel Cortez, actuando en su carácter defensores privados del ciudadano José Daniel Arteaga Salazar. Segundo: Declara inadmisible, la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por los abogados Reinaldo Bermúdez Carvajal y José Antonio Villarroel Cortez, actuando en su carácter defensores privados del ciudadano José Daniel Arteaga Salazar, en contra del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, quien el 22 de septiembre de 2008, dictó contra del mencionado ciudadano .....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4.5 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 05 de marzo de 2010, por la abogada ERIKA CASTILLO, Defensora Pública Penal Trigésima Novena de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensora del ciudadano ALEXANDER JOSE RAVELO CENBORAINS, contra la decisión dictada el 28 de febrero de 2010 y fundamentada el 03 de marzo de 2010, por el Juzgado Décimo Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, conforme a lo establecido en los artículos 250.1.2.3 y 251.2.3 y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se declara INA.....

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Segundo, numerales 1, 2 y 3 del escrito de promoción de pruebas de los talonarios correspondientes a las facturas signadas del número 500 al 550, 0001 al 0200 y 0-00001 al 0-000131, debe observarse que la parte promovente aportó de manera parcial copia fotostática de los referidos talonarios, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de la totalidad de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe ser admitida únicamente exhibición con respecto a las documentales de las cuales se consignó copia fotostática, insertas en el Cuaderno de Recaudos N° .....

(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en el parte primero del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pert.....

CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales incoara YEISOR YOELVIS LUNA FLORES en contra de la empresa IMPRESOS UNO A JR C.A. , ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada IMPRESOS UNO A JR C.A. a pagar cada uno de los conceptos señalados en la motiva de la presente decisión; así como los intereses y la indexación sobre la prestación de antigüedad, que serán calculados por experticia complementaria del fallo y la misma se practicara según los siguientes parámetros: 1º) Será realizada por el Banco Central de Venezuela; 2º) Quien considerará las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el literal c del artículo 108 de la ley Orgánica del Trabajo, tomando en cuenta la fecha de inicio y culminación de la relación de trabajo. E igualmente se ordena el pago de la indexación de la prestación de antigüedad los cuales deberán ser cuantificados a través de l.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 07 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo recurrido.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se devuelven las pruebas promovidas por las partes y se acuerdan sendas copias certificadas de la presente acta, que serán entregadas en este acto a cada una de las partes.

DISPOSITIVO Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la empresa TEK ASOCIADOS S.C. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JOSE ALBERTO NUÑEZ ARANGUREN contra las empresas CORPORACION NVG C.A., CORPORACION PROYECSIS C.A. y TEK ASOCIADOS S.C. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JOSE ALBERTO NUÑEZ ARANGUREN contra la sociedad mercantil MANAPRO CONSULTORES C.A. En consecuencia, se ordena el pago de las cantidades señaladas en la motiva del fallo, intereses sobre Prestaciones Sociales, intereses de mora e indexación CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.