Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado, IGNARDI BAISDEN PEREZ, inscrito en el IPSA bajo el N° 59.911., en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en contra de la decisión de fecha 28-01-2011dictado por el Juzgado Octavo de primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Se condena en costas a la parte demandada del presente recurso de apelación, de conformidad con lo previsto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto, por el Abogado en ejercicio ROQUE MORA, en su carácter de Defensor del ciudadano JORGE GABRIEL CÓRDOVA QUINTERO, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 ordinales 2° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 22 de Marzo de 2011, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declaran INADMISIBLES las pruebas promovidas por el recurrente, ya que las mismas no establece pertinenc.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho Thelma Fernández y José Amalio Graterol, actuando en defensa de los ciudadanos Luís Fernando Belandria, Yllaury Pérez Camacho, Jonnathan Humildad Castro, Alvaro Alexander Bautista, José Ángel Mirabal Galindez Y Anggi Esther Salas Esteves, en contra de la decisión proferida en fecha 24 de Marzo de 2011, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en función de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros aspectos procesales les impuso a los referidos ciudadanos, Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 o.....

presenta una relación circunstanciada de los hechos que la motivaron y del derecho contenido, que el monto transaccional fue de Bolívares Cien Mil exactos (100.000,00), que dicha transacción no vulnera los derechos del accionante, que se logró libre de apremio y coacción, teniendo las partes el debido conocimiento de su contenido, determinándose que cumple con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 9 y 10 de su Reglamento, por ello este Juzgado procede a impartir la homologación de la transacción en comento, con fuerza de cosa juzgada

Se homologó transacción presentada por las partes.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: El desistimiento de la nulidad interpuesta por Rena Ware Distributors C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 00558/10, dictada en fecha 3 de agosto de 2010, por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive.

Se HOMOLOGÓ el CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR presentado por el Abogado JUAN ANTONIO GUERRA GARCÍA en su carácter de Fiscal Centésimo Quinto (105°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos MARIA CONCEPCIÓN DE GOIS BATISTA y ENZO DOMENICO BERNACCINO GARCÍA venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.233.323 y V-12.059.181 respectivamente, a favor de sus hijos.

Se HOMOLOGÓ el CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR presentado por FELICIA GUARATA en su carácter de Defensora N° 018 del Municipio Libertador, a petición de los ciudadanos CECILIO RAFAEL GRATEROL y MISLENY CAMACHO CARMONA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.526.037 y V-16.226.391 respectivamente, a favor de sus hija de 05 años de edad.

DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL interpuesta por el ciudadano Antonio Miguel Ovalles y Raiza Beatriz Morillo de Ovalles en contra de la ciudadana ISVELIA VELASQUEZ LEÓN, todos suficientemente identificadas al inicio de presente fallo, en consecuencia, se declara terminada la relación arrendaticia y se CONDENA a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Un inmueble identificado con el Nro.21, ubicado en la segunda planta del Edificio Residencias don Eugenio, ubicado en la calle Este 7, entre las esquinas de la Fe y Esperanza, Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital.- SEGUNDO: Pagar las costas procesales de conformidad con la no.....

Ahora bien, correspondiéndole a este Órgano Jurisdiccional pronunciarse respecto a la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial según lo preceptuado en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447, de fecha 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451, de fecha 22 de junio de 2010. En tal sentido, se observa que en el presente recurso no resulta evidente la caducidad de la acción; que no se acumularon acciones que se excluyan mutuamente o que se tramiten con procedimientos incompatibles; que se acompañaron al mismo los documentos fundamentales para el análisis de la acción; que no hay cosa juzgada; que el escrito recursivo no contiene conceptos irrespetuosos; y, que la acción no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la .....