Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese, déjese copia y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los quince (15) días del mes de junio de dos m.....

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso que por resolución de contrato intentara la sociedad mercantil SEGUROS CORPORATIVOS C.A. contra la sociedad civil COOPERATIVA DE SERVICIOS MULTIPLES PROCPESERMA 15 RL, plenamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión, y así se decide.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los quince (15) días del mes de Junio de dos mil once (2011). Años .....

De la revisión realizada a las actas procesales se pudo constatar que mediante auto de fecha 6 de Junio de 2011, se negó la solicitud de revocatoria interpuesta por el abogado Carlos Chávez, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada contra el auto de fecha 15 de abril de 2011, de igual manera se declaró la IMPROCEDENCIA del alegato de intempestividad formulado contra la decisión de mérito dictada por este Juzgado y se negó la apelación efectuada por el referido profesional del derecho, dada la intempestividad de la misma. Ahora bien, hecha la revisión al Libro Diario que lleva este Juzgado, se advierte que por error involuntario, el auto antes aludido no fue diarizado en su oportunidad, en tal virtud, este Tribunal con la intención de subsanar el error cometido, ordena asentar en el Libro Diario la actuación en comento en la presente fecha y reimprimir el auto antes señalado, y, en aras de salvaguardar el derecho a la defensa y al debido proceso, ordena notificar a .....

Lo antes expuesto conlleva a desestimar la solicitud interpuesta por el abogado Carlos Chávez y en consecuencia se NIEGA la revocatoria por contrario imperio del auto de fecha 15 de abril de 2011 y así se decide. En otro orden, en lo que respecta a la supuesta extemporaneidad de la decisión de fecha 27 de abril de 2011, se evidencia de las actas que el auto donde se fijó el lapso para dictar sentencia es de fecha 15 de abril de 2011, y la decisión se publicó en fecha 27 de abril de 2011, por lo que la misma se dictó dentro del lapso previsto para ello, resultando a todas luces IMPROCEDENTE el alegado de intempestividad formulado. Así se precisa. Finalmente, en atención al recurso ordinario de apelación ejercido contra el auto de fecha 16 de mayo de 2011, este Tribunal indica que los días con que contaba la representación de la parte demandada para ejercer tal recurso eran los siguientes: 17, 18, 19, 20 y 23 de mayo de 2011 y, la diligencia mediante la que apela, fue presentada el 25.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Judith González, en su carácter de Juez a cargo del Juzgado Noveno Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguidor por el Antonio Rodríguez contra las sociedades Abreo Mendoca y Co Fuente De Soda Bellas Artes, Jordao Mendes De Mendoza Y Perfumeria La Atrayente.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Judith González, en su carácter de Juez a cargo del Juzgado Noveno Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguidor por el Antonio Rodríguez contra las sociedades Abreo Mendoca y Co Fuente De Soda Bellas Artes, Jordao Mendes De Mendoza Y Perfumeria La Atrayente.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. ASÍ SE DECIDE. - Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFÍQUESE. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Quince (15) días del mes de Junio de Dos Mil Once (2011). Años 201° y 152°. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. LA SECRETARIA, .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpliera con sus obligaciones para la practica de la citación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese y déjese copia en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunsc.....

En virtud a la motivación expresada, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda que por desalojo intento ROSARIO LOPEZ DE CASTRO contra HORACIO RAFAEL ROJAS SOBRERO.-

esta Alzada ordena la suspensión de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber dado cumplimiento al procedimiento especial previsto en los artículo 6 y siguientes de dicho Decreto y una vez que conste en autos dichas actuaciones, continuará el curso del proceso, todo en virtud de salvaguardar los derechos fundamentales, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el mencionado Decreto Ley.- Cúmplase.-