Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado RAFAEL MONTANO, en su condición de apoderado Judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha veintinueve (29) de Julio de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Sexto (6) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Modifica el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Este Tribunal NIEGA la medida cautelar de Prohibicion de Enajenar y Gravar.

se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley suficientemente para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ivbm.-

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento, le imparte su aprobación y la HOMOLOGA en toda y cada una de sus partes dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y una vez conste el pago acordado se dará por terminado el presente juicio. Asimismo se entregan las pruebas promovidas en su oportunidad. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman:

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: Con lugar la solicitud formulada por la ciudadana Blanca Mercedes Dulanto de González, de rectificación de su acta de la partida de nacimiento, plenamente identificada en autos, inserta en fecha 10 de octubre de 1959, con el nº 979, en el libro de Registro Civil de Nacimientos llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, del entonces Departamento Libertador del Distrito Federal, durante el año 1959l. Segundo: Se ordena rectificar la inexactitud en los términos siguientes: donde se lee "Lolita" debe leerse "Luisa Guillermina". Es decir, la corrección radica en cambiar el nombre de pila de la progenitora "Lolita" por "Luisa Guillermina". Ofíciese lo conducente al Registrador Civil d.....

De la norma antes transcrita y revisadas como fueron las actas que conforman el presente expediente, se desprende que la presente causa, se encuentra en fase de dictar sentencia definitiva, por lo que no se configura el supuesto establecido en el 343 del Código de Procedimiento Civil, el cual le confiere al demandante el derecho de reformar la demanda, pero limita tal derecho ya que solo tiene una sola oportunidad, siempre y cuando la misma se haga antes o después de la citación de la parte demandada, con tal de que la parte demandada no haya contestado la demanda, y siendo que el caso de autos, transcurrieron íntegramente los lapsos procesales, como lo fue la contestación de la demanda, la promoción y evacuación de pruebas e incluso los informes respectivos, es por lo que este Tribunal en virtud de lo antes expuesto, le resulta forzoso NEGAR la reposición de la causa a estado de admitir la reforma de la demanda presentada por la representación judicial de la demandante.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Se declara CON LUGAR la demanda de DIVORCIO y, en consecuencia, DISUELTO el vinculo matrimonial contraído en fecha 13 de diciembre de 1.996, por los ciudadanos IVÁN DARÍO DURÁN GARCÍA y MARÍA CRISTINA LATAS MARTÍNEZ.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

DECISIÓN En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en fecha 21 de julio de 2014, contra la sentencia proferida por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 de julio de 2014. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 de julio de 2014. TERCERO: Se declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDO LA INSTANCIA, dejándose constancia de que el accionante de la vía judicial no podrá volver a intentar la presente acción antes de noventa días. Por la naturaleza del presente fallo n.....