II Con fundamento en las razones de HECHO Y DE DERECHO antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, no formuló oposición a la ADMISIÓN; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer (1er) día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, remitiendo copia certificada, de conformid.....

Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Quinto (5º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento de la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte querellante, contra la sentencia de fecha 18 de septiembre de 2025, dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MARÍA LAURA FERNÁNDEZ contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 2025-00109, DE FECHA 22 DE JULIO DE 2025, EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO MIRANDA ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, partes debidamente identificadas en los autos; SEGUNDO: Se confirma la decisión in comento; TERCE.....

´´DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, este JUZGADO CUARTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha trece (13) de agosto de 2025. SEGUNDO: CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia recurrida, por considerar que las notificaciones de las codemandadas ORTOCIENCIA C.A. y DELBORAN HOLDINGS INC. Fueron válidas y eficaces, al ajustarse a la doctrina de la Unidad Económica y al principio de la verdad material. TERCERO: En estricta aplicación del principio de responsabilidad procesal y de conformidad con el Artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT), este Tribunal Superior CONDENA EN COSTAS a la parte demandada apelante, por.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, procede a impartir la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales que incoaran los ciudadanos Rafael Simón Muguerza Alvarado, Fraidy Elena Olave, Eduardo Miguel Canelón Arias y Jerferson Alberto Martínez contra la entidad de trabajo Inversiones Plan Zhen C. A. (antes Industrial Central Alonzo 999 C. A.), signada con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-L-2025-001136, dándole efecto de COSA JUZGADA, haciendo la salvedad que una vez transcurrido el lapso de cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, exclusive, para que las partes puedan ejercer las defensas legales a que diera lugar, y un.....