Vistas las actuaciones que anteceden; este tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y en virtud de lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las mismas TITULO SUPLETORIO suficiente de propiedad a favor de la ciudadana MAIRA JOSEFINA TOVAR LOPEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-10.529.916, sobre las bienhechurías construidas sobre una parcela de terreno ubicada en la parte norte de la Parroquia Antemano, Barrio La Cumbre, del Municipio Libertador una casa, de bloque de cemento y de arcilla, techo de platabanda, piso de cemento y cerámica, con cuatro habitaciones, un baño, sala, comedor, cocina y porche, con puertas y ventanas de hierro, tuberías de aguas blancas y aguas servidas, servicio de electricidad, con árboles frutales y ornamentales, distinguida como casa Nº 333, construida sobre un terreno que mide siete metros (7mts) de frente con veintisiete metros (27mts) de fondo co.....

Vistas las actuaciones que anteceden; este tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y en virtud de lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las mismas TITULO SUPLETORIO suficiente de propiedad a favor de la ciudadana MILAGRO COLMENARES CARDENAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V- 5.028.920, sobre las bienhechurías construidas sobre una parcela de terreno propiedad del Sindicato de San Bernardino ubicada en la calle los Llanos, vereda Gómez, casa Nº 72, código Catastral 15-01-05-35 compuesta de dos plantas, según consta en documento debidamente protocolizado en la oficina Subalterna del Segundo Circuito del Registro Inmobiliario del Municipio Libertador, actualmente Registrador Inmobiliario de fecha 30 de Mayo de 1939, anotado bajo el Nº 83, tomo 6, Protocolo 1ero, Dirección de documentación e Información Catastral, cuyos linderos, medidas y demás determinaciones se identifican p.....

Vistas las actuaciones que anteceden; este tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y en virtud de lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las mismas TITULO SUPLETORIO suficiente de propiedad a favor de la ciudadana JUANA BAUTISTA GODOY VIELMA, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-2.383.483, sobre las bienhechurías construidas sobre una parcela de terreno ubicada en la carretera El Junquito Km.11, Barrio José Antonio Páez, callejón Naiquatá, casa Nº 45, en Jurisdicción de la Parroquia El Junquito Municipio Libertador del Distrito Capital, Código Catastral 07-05-58-19, el referido terreno forma parte de una mayor extensión de el Ciudadano Sucesión Alonzo Rodríguez según se evidencia en documento debidamente protocolizado en la oficina Subalterna del Primer Circuito del Registro del Municipio Libertador, actualmente Registrador Inmobiliario de fecha 05 de Octubre de1944,.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO en base al Artículo 185-A de los ciudadanos LISBET NORELIS JASPE MEJIAS y GUSTAVO LOVERA RAMIREZ, ambos suficientemente identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado en fecha 13 de septiembre de 1985, por ante el Juzgado del Municipio Plaza del Estado Miranda Acta Nº 261, al vuelto del folio 142, 143 y vuelto del libro de matrimonio correspondiente al año 1985, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.

Analizada la tutela cautelar solicitada con los criterios expuestos, considera el Tribunal que no se encuentran llenos los extremos que le autorizan a decretarla, siendo que el Juez no esta obligado a conceder ninguna medida si se opone a ello su prudente arbitrio. De conformidad con lo anteriormente expuesto y el poder discrecional, observa este Juzgador que en el presente caso no se evidencia la existencia de los requisitos concurrentes necesarios para la procedencia de la medida preventiva solicitada, y al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y 599 del Código de Procedimiento Civil, es deber de esta sentenciadora NEGAR el decreto de la providencia de la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada, y así se decide.-

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos y bienes de los cónyuges, antes identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado el día 13/10/2006, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según consta de acta Nº 10, folio 10, correspondiente al año 2006. Queda disuelta la comunidad conyugal.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, en el supra citado escrito presentado ante el sistema de distribución en fecha 04 de noviembre de 2008 y de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del eiusdem, se ordena expedir por secretaría las copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos OSCAR FERMIN NASCIMIENTO PESTANA y KRISSBELL ELIZABETH PAZ RODRIGUEZ , antes identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado por ellos por ante el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de diciembre de 2004, Acta Nº 33.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la oposición a la medida preventiva decretada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 13 de Mayo de 2009. SEGUNDO: Se revoca en todas y cada una de sus partes la medida cautelar innominada decretada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 13 de Mayo de 2009, mediante la cual se suspenden los efectos del documento suscrito entre la Sociedad Mercantil ARRENDAMIENTO CORPORATIVO DE VENEZUELA, A.C.V., C.A. y la empresa INVERSIONES DERC.....

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 266, ambos del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia y lo declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, previa su certificación en autos, y así se decide.