DISPOSITIVO Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, por la potestad conferida por Ley, este JUZGADO SUPERIOR CUARTO (4º) DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: Desistido el Recurso de apelación interpuesta por la parte recurrente. Representada por la Abg. María Rodríguez, inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el N° 130.815, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: Se confirma decisión de fecha cuatro (04) de agosto de 2025, dictado por el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ORDENA al Juzgado de origen continuar la acción, pertinencia y legalidad en esta fase procesal. CU.....

´El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República´

´ADMISIÓN DE RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO´

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la personas que asiste a la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República. Así mismo, este Tribunal adv.....

´Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la Repúb.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la Repúbl.....

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes es por lo que este Tribunal Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte demandante contra la decisión dictada en fecha 19 de junio de 2025, emanada del Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión in comento; y, TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante, de conformidad con lo establecido en los artículos 60 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que asiste a la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Síndico Procurador del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Mi.....

-DISPOSITIVA- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita en fecha 14 de octubre de 2025, por las partes actuantes en este proceso, parte demandante, ciudadana ELIS CARMEN GARCIA GONZALEZ, debidamente asistida por la abogada VICTORIA QUINTERO AGUIRRE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 314.981; y parte demandada, ciudadanos PEDRO ALONSO BORROTO, MOHAMAD AHMAD MAJZOUB y ALI ABDUL RAHMAN EL MAJZOUB, representados por su apoderado judicial, PABLO FRANCISCO LEDEZMA GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 70.380. Téngase la presente decisión como autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y .....

-IV- DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Casación interpuesto el 10 de octubre de 2025, por el ciudadano PEDRO PAPAFILIS, asistido por el abogado OSVALDO ANTONIO DURAND, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 50.425, mediante la cual anunció recurso extraordinario de casación, contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, dictada por este Juzgado en fecha 30 de septiembre de 2025, con motivo del juicio que por QUERELLA INTERDICTAL POR PERTURBACIÓN incoada por el ciudadano PETRO PAPAFILIS contra el ciudadano ABDUL SALAM MOHAMAD MOHAMAD, plenamente identificados. SEGUNDO: Se ORDENA la remisión del presente expediente, a la Sala de Casación Civil del Tri.....