MEDIACION

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 11.394.020,32, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por.....

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE EL DERECHO A COBRAR HONORARIOS PROFESIONALES, en FASE DECLARATIVA en la DEMANDA INCIDENTAL de ESTIMACION E INTIMACIÓN DE HONORARIOS propuesta por el abogado LUÍS RONDON CONTRERAS, contra la ciudadana ELSA MARGARITA CASTEJÓN, provenientes de sus actuaciones Judiciales cursantes en el juicio que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoara la ciudadana ELSA MARGARITA CASTEJÓN contra la ciudadana ISABEL ALAYÓN, en expediente signado con la nomenclatura AH1A-V-2005-000004. Dichos honorarios han sido estimados en la suma de TREINTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 37.400,00), SEGUNDO: Se ordena la apertura de la segunda fase de este procedimiento.....

Por lo que, este Tribunal concluye, de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, que lo procedente en este caso es declararse incompetente para conocer de la presente demanda en razón de la cuantía y DECLINA SU COMPETENCIA, ante el Juzgado Distribuidor de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se ordena remitir el presente expediente bajo oficio, una vez venza el lapso para ejercer el recurso de regulación de competencia. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 16 días del mes de Diciembre de 2016. Años: 206º y 157º.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE emitir pronunciamiento en las presentes actuaciones inherentes al cuaderno de medidas N° AH11-X-2016-000018 de la nomenclatura particular del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, relativo al juicio que por resolución de contrato sigue la empresa IDACA, IMÁGENES DE DIAGNOSTICO AVANZADO, C.A., contra la sociedad mercantil, C.A., CENTRO MÉDICO DE CARACAS, a través del asunto Nº 14.670/Ap71-R-2016-000736, de su nomenclatura interna, por cuanto en autos quedó determinado que en dicho cuaderno cautelar no se realizó ningún tipo de recurso, aunado a que tampoco fueron .....

En razón de los argumentos expuestos y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acogiendo con lo establecido en el articulo 266 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda de resolución de contrato de compraventa incoada por la sociedad mercantil ECOLÓGICA ALEXANDRES, C.A. en contra de la sociedad mercantil TINTORERIA DE LUJO ECOLÓGICA SEBUCAN, C.A. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay expresa condenatoria en costas. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciud.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte HOMOLOGACIÓN a la TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 06-12-2016 (folios 63, 64, 65, 66 y 67) en los mismos términos expuestos.- En consecuencia, se procede como en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los dieciséis (16) días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis (2016).- AÑOS: 206º de la Independencia y 157º de la federación.- EL JUEZ, DR. JOSÉ GREGORIO VIANA .....

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio 1.-) La solvencia del pago de los cánones de arrendamientos imputados como insolutos y el motivo de la decisión de la copia simple que consigna.- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el segundo aparte del artículo 868 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se establece.- LA JUEZA, Dra. JENNY M. GONZÁLEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA Abg. IVONNE MARIA CONTRERAS R.

este Tribunal ordena agregarlos a los autos, a fin de que surta los efectos de ley.