DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en recurso el contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano HÉCTOR VELÁSQUEZ, asistido en este acto por el abogado RAÚL ZAMORA HERNÁNDEZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 011895 de fecha 02 de abril de 2008, dictado por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura. Todos suficientemente identificados en la parte motiva del fallo.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en recurso el contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con pretensión de amparo constitucional como medida cautelar, interpuesto por el abogado el abogado RICHARD ZARATE RODRÍGUEZ, obrando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil "CONSTRUCTORA SEBI, C.A.", contra la Providencia Administrativa Nº 264/07 de fecha 24 de septiembre de 2007, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Estado Vargas. Todos suficientemente identificados en la parte motiva del fallo.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda interpuesta por el ciudadano EDUARDO ALBERTO HALABI SÁNCHEZ, venezolano mayor edad, titular de la cédula de identidad N° 4.851.322, contra Ernesto Silva Barroso, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 25.263.705, por concepto de cobro de deuda.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda interpuesta por el ciudadano el ciudadano RAMÓN PEREIRA HERNÁNDEZ, venezolano, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 1.181.106, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 9.372, actuando en su propio nombre y representación, contra la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE).

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por los abogados, FÉLIX EDMUNDO RODRÍGUEZ y NURIS ELENA MEDINA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 32.072 y 30.481 respectivamente, obrando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano MANUEL MARCIANO PAGA CASTELLANOS, venezolano, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 8.021.769, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Nº 728-2005, dictada en fecha 29 de junio de 2005, por la Inspectoría del Trabajo en el Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda con sede en la ciudad de los Teques.

Este Tribunal con base a lo previsto en el artículo 630 del C.P.C decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir el monto de Bs.3.205.930,65 que comprende la cantidad demandada Bs. 2.914.482,45, más las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en un 10%, es decir Bs. 291.448,20.

se decreta medida de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR

En mérito de las anteriores consideraciones esta Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Antonio Ramón Possamai Bajares, contra la decisión de fecha 1 de Julio de 2009, dictada por la Jueza Unipersonal IX del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, queda FIRME la referida decisión conforme los razonamientos expuestos en la parte motiva del presente fallo, y que se dan aquí íntegramente por reproducidas. Publíquese y regístrese. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte Superior Primera del Circuito Judicial de Protecció.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, declara: 1) Admite el recurso de apelación interpuesto por el por la abogada Marilyn Medina Rivas, Defensora Pública Penal Quinta (5º) del Área Metropolitana de Caracas, defensora del imputado David Humberto Morales, contra la decisión del 07 de abril de 2010, dictada por el Juez Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó el decaimiento de la medida judicial preventiva privativa de libertad y la libertad sin restricciones de su defendido y acordó al Fiscal del Ministerio Público una prórroga de un (1) año para el mant.....

Promovió la declaración de parte, siendo que conforme a lo previsto en el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las preguntas que formule el juez de juicio, constituyen una prueba de uso potestativo por parte del Juez, en consecuencia este Tribunal niega su admisión.