DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA la conciliación celebrada por la abogada Johana De La Rosa, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 185.900, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, y el abogado Arturo Martínez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 27.412, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, entendiéndose, que con la conciliación aquí homologada se pone fin al juicio de resolución de contrato y tendrá entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme, de conformidad con el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: INSUBSISTENTE el recurso ordinario de apelaci.....

Firmeza y falta de jurisdicción

´Se dicta sentencia mediante la cual se declara Con lugar la inhibicion planteada por la Juez Mirianky Zerpa, en su condicion de Juez del Tribunal Decimo Quinto (15) de Priemra Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo.-´

–VIII– DECISIÓN En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de marzo de 2025, por la representación judicial de la parte actora, abogada CARMEN AMÉRICA CALDERÓN BERRÍOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 136.699, contra la decisión interlocutoria con fuerza definitiva, dictada en fecha 25 de febrero de 2025, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró: "...PRIMERO: INADMISIBLE, la demanda de cobro de bolívares (vía intimatoria) incoada por el ciudadano GIROGIO (sic) LEI TURRINI, representados por los abogad.....

´ (...) "...En consecuencia, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: La no aplicación de la consecuencia jurídica prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los motivos señalados supra. SEGUNDO: La remisión de la presente causa, mediante oficio al Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de lo señalado en la presente decisión, a los fines de que provea lo que considere procedente. TERCERO: Se dejan sin efecto las actuaciones realizadas por este Juzgado en la oportunidad de llevar a cabo la celebración de la audiencia preliminar, las cuales cursan a los folios 44 y 45 del expediente. Y AS.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoada por la ciudadana MILEDY GONZÁLEZ BUENO, antes identificada, contra los ciudadanos YOSELYN FORMOSO GONZÁLEZ, GILBERTO FORMOSO GONZÁLEZ, CARLOS ALBERTO FORMOSO GONZÁLEZ, KARINA SOILYN FORMOSO GUTIÉRREZ Y MIGUEL ANTONIO FORMOSO GUTIÉRREZ, de conformidad con lo establecido en los artículos 78, 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,.....

-VI- DECISIÓN En fuerza de las razones que anteceden, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida, mediante diligencia presentado en fecha 27 de junio 2019, por el abogado JESUS ESCUDERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 65.548, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., con motivo del presente juicio por por TACHA INCIDENTAL intentado por los ciudadanos SALLY ROSA MUSIK VARGAS Y JOSÉ IGLESIAS REY, contra la sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A.- SEGUNDO: Se confirma la providencia judicial reguladora del proceso, dictada en fecha 22 de marzo de 2019, por el Juzgado Undécimo de Primera I.....

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es IMPROCEDENTE el recurso de apelación ejercido por la recurrente NESTLE CADIPRO, S.A., en fecha 28 de mayo de 2025 contra la Sentencia Definitiva N° 2380 de fecha 25 de abril de 2025 dictada por este Tribunal que declaró SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto contra la Resolución N° SNAT/INTI/GRTICE/RC/DSA/R-2017-087, de fecha 30 de agosto de 2017, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). 2.- Que es IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación ejercida por el representante judicial de la República Bolivariana de Venezuela de la Sentencia .....

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1- SE CONFIRMA, el contenido de la Sentencia Interlocutoria N° 101/2024 de fecha 18 de diciembre de 2024, la cual se mantiene. 2- Se declara IMPROCEDENTE la solicitud efectuada por la Sociedad Mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA C.A". Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese Oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de junio del año dos mil veinticinco (2025). Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación. LA JUEZ, Ruth Isis Joubi Saghir EL SECRETARIO, Jean C.....

III DECISIÓN En virtud de las normas adjetivas anteriormente transcritas, y analizada como ha sido la citada sentencia emitida por nuestro Máximo Tribunal y de conformidad con el Artículo 257 de la Constitución la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, en concordancia, con el Artículo 49 eiusdem, que establece el principio constitucional al Debido Proceso, este Órgano Jurisdiccional subsana el error material cometido de forma involuntaria y deja constancia de que la Sentencia Interlocutoria Nº 101/2024 de fecha 18 de diciembre de 2024, debió dictarse a través de una Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva y no como una Sentencia Interlocutoria. Así se decide. Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese Oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario en Car.....