"(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código Civil, el numeral 2 del artículo 89, el artículo 258, ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)"

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.

PARCIALMENTE CON LUGAR-En el día de hoy, 18/07/2012, se dictó sentencia mediante la cual este TRIBUNAL PRIMERO (1°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la presente demanda de REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, incoada por la abogada ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, Fiscal Centésimo Octava del Ministerio Público, actuando en defensa de los derechos del niño (Se omiten datos por disposición de la ley), a solicitud de la ciudadana DELIA JASONE JORAIMA ALEJOS LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula identidad N° V-11.170.142, contra el ciudadano JOSE LUIS GAMEZ ZERPA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.596.529

esta Juez del Tribunal Segundo (2do.) de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, el cual quedó establecido de la siguiente forma: "...manifestaron haber llegado a un acuerdo en relación a la obligación de manutención del niño (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), en el cual se estableció PRIMERO: El progenitor se compromete a cancelar la cantidad de BOLIVARES SETECIENTOS MENSUALES (Bs. 700,00), pagaderos en partidas quincenales de BOLIVARES TRESCIENTOS CINCUENTA (Bs. 350,00) cada una. SEGUNDO: El progenitor autoriza el descuent.....

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GILBERTO MANUEL ZAMORA ABREU, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-3.268.571, contra la Sociedad Mercantil TRANSPORTE MINHO C.A,

Vista la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 04 de julio de 2012, mediante la cual declara Homologado el desistimiento en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la ciudadana Merce Carrero Vivas, titular de la cédula de identidad N° 8.006.591, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 25.738, en su carácter de representante legal de la Sociedad Mercantil TELECOMUNICACIONES VIVATEL, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 03 de Mayo de 2006, bajo el N° 18, Tomo 75-A Sgdo, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 00014898, de fecha 07 de Julio de 2011, emanada de la DIRECCIÓN GENERAL DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HÁBITAT, este Juzgado considera pertinente la remisión del presente expediente a los Archivos Judiciales, contentivo de una (01) pieza, de sesenta y t.....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en Lo Penal, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta el pronunciamiento siguiente: ÚNICO: Plantea Conflicto de no conocer, de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Jimmy Annel Acosta Pérez, asistido por el profesional del Derecho Abogado Randolph O. Mollejas P., contra la ciudadana María Justiniana Gutiérrez García, por simulación y fraude a la Ley, en el proceso penal seguido ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas de esté Circuito Judicial, contra el ciudadano Evangelista Acosta en el cual la referida ciudadana aparece como víctima. Conforme a la sentencia vinculante 007 de fecha 20 de enero de 2000, caso Emery Mata M.....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....

En horas de despacho del día de hoy Miércoles, Dieciocho (18) de Julio de Dos Mil Doce (2012), siendo las diez Antes Meridiem (10:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Definitiva dispuesta en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. El Juzgado deja constancia que no compareció ni por si, ni por medio de apoderados judiciales ningunas de las partes integrantes en la presente causa, en consecuencia este Órgano Jurisdiccional declara DESIERTO el presente acto. El Juzgado deja constancia que se procederá a dictar el dispositivo del fallo dentro de los Cinco (05) días de despacho siguientes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.