este Juez del Tribunal Superior Cuarto (4°) de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, siendo que las partes pueden convenir en cualquier estado y grado del proceso, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 1713 y siguientes del Código Civil, acuerda HOMOLOGAR el convenio de Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. En consecuencia, se ordena que se tenga como Sentencia Firme y considerándose un solo cuerpo, el Escrito en el cual consta el Convenio y la presente Homologación, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo tiene Fuerza Ejecutiva.-

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abg. MARGIN RUÍZ VILLASMIL, Defensora Pública Segunda (2º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 1 de mayo de 2016 por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano JOSÉ ALBERTO TEZARA RONDÓN, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal, HOMICIDIO AGRAVADO FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo .....

PROHIBE AL PRESUNTO AGRESOR EL ACERCAMIENTO A LA MUJER AGREDIDA, PROHIBE ACERCARSE AL LUGAR DE TRABAJO DE ESTUDIO Y RESIDENCIA DE LA MUJER AGREDIDA, lo que indica que el puede vivir en su casa ya que viven en pisos diferentes, ordinales 6. 13, el CUMPLASE

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO (6º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PUNTO UNICO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía 143 del Ministerio Público que regento la investigación y ratificada por la Fiscal 160º del Ministerio Público en este acto, y de conformidad a lo previsto en los artículos 174 y 175 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por vulneración del derecho a la defensa y debido proceso conforme a lo previsto en el artículo 49 numerales 1, 3 y 8 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al ser sometido el hoy imputado a un proceso penal interminable en el tiempo, y solo a disposición del Ministerio Público, y en consecuenc.....

"(...) Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Trigésimo (30°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora. Publíquese, regístrese y notifíquese al demandante (...)"

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa sobre la falta de cualidad del demandante para proponer la acción Mero Declarativa, en consecuencia, INADMISIBLE la demanda con fundamento en lo establecido en los artículos 341 y 361 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: INADMISIBLE la pretensión subsidiaria de Accesión Inversa incoada por la sociedad anónima PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES CEGUI, C.A; TERCERO: Se condena en costas a la demandante por haber resultado totalmente vencida en este proceso de conformidad con el artículo 274 ejusdem.