Vista la anterior diligencia suscrita por el abogado CARLOS F. NUÑEZ MENONI, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora y el pedimento en ella formulado, el Tribunal UNA VEZ MÁS ordena librar nueva comisión al Juzgado de los Municipios Sucre y Llamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, y la correspondiente boleta de notificación, a los fines de que el alguacil de ese Despacho practique la notificación de la parte demandada en la persona de sus apoderadas judiciales abogadas ARACELIS PIÑERO PEREIRA o EDDY PEÑA HERNANDEZ, en la dirección indicada por el diligenciante, dejando sin efecto la comisión y boleta librada en fecha 16-12-2005.-

el Tribunal, haciendo uso de las facultades conferidas en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 233 eiusdem, ordena la notificación de INVERSIONES 9D, C.A., en la persona de uno de sus apoderados judiciales, del avocamiento de la Juez Dra. Maria Rosa Martínez Catalán, a los fines previstos en el 2° aparte del artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, el cual deberá realizarse mediante cartel, a fin de que comparezca por ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la publicación y consignación que del cartel se haga, a darse por notificado del presente auto. Adviértasele que una vez vencido el lapso concedido comenzarán a transcurrir los tres (3) días de despacho previstos en el artículo 90 eiusdem, tendientes a salvaguardar el derecho de las partes. Líbrese cartel de notificación y publíquese en el diario "EL UNIVERSAL".-

Por recibida y vista la demanda de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN del ciudadano RICARDO GAMARRA, inserta bajo el N° 1041, de los Libros de Registro Civil de Defunciones llevados en el año 2004, por la Jefatura Civil de la Parroquia San José Municipio Libertador del Distrito Capital, presentada por el ciudadano CARLOS ENRIQUE GAMARRA LOBO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 6.851.447, asistido por el abogado Juan Moreno Briceño, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.789, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, se ordena emplazar a los ciudadanos CARLOS ENRIQUE GAMARRA LOBO y MARIA DOLORES LOBO DE GAMARRA, a fin de que comparezcan por ante este Juzgado al décimo (10) día de despacho siguiente a.....

Vista la anterior solicitud de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, presentada la ciudadana ROSMAR ROJAS, venezolana, soltera, mayor de edad, de este domicilio, debidamente asistida por la ciudadana ALICIA VARGAS MARCANO, abogada adscrita a la División de Asistencia Jurídica Gratuita de la Dirección General de Justicia y Cultos del Ministerio de Interior y Justicia, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 21.462, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 342 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 770 eiusdem.- En consecuencia, se ordena el emplazamiento de la ciudadana MARIA ROJAS, cédula de Identidad Oficio N° 555 MIJ, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación, a fin de.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos: Esther Peguero García y Antonio del Jesús Espinoza, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 05 de febrero de 1.991, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el Acta Nº 27, de fecha 05 de febrero 1.991, del Libro respectivo.

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos: DIMAS HUMBERTO VILLAMIZAR ROJAS y CAROLINA LORENA MARIN RUIZ DE EGUINO, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 19 de septiembre de 1997, por ante la Prefectura del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, la cual quedo anotada bajo el N° 148 del Libros de Registro Civil de Matrimonios llevado a tal fin.

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos LUIS ENRIQUE BRAVO y VIGDALIA BAUTISTA CABELLO GIL, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 26 de diciembre de 1973, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Ribero del Estado Sucre, cuya acta quedó inserta bajo el N° 14, Tomo 2, Folio 311, correspondiente al año 1973.-

el Tribunal observa que el ordinal 4° del artículo 456 del Código de Comercio, establece que el derecho de comisión será de 1/6% (1 - 6=0,167) del monto principal de la demanda, obteniéndose dicho porcentaje de la multiplicación del capital por 0,167 y el resultado se divide entre cien (100), del cual no podrá exceder; y, comoquiera que la parte intimante demanda por concepto de derecho de comisión la cantidad de Bs. 1.516.666,67, cantidad que resulta exagerada y no exigible a la intimada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 642 del Código de Procedimiento Civil, se abstiene de admitir la presente demanda hasta tanto la parte intimante efectúe la corrección de la cantidad señalada en el numeral cuarto del libelo de la demanda

Por recibido como ha sido el expediente procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en virtud de la inhibición propuesta por el Juez Titular del mismo, el Tribunal le da entrada y la Juez de este Despacho se avoca al conocimiento de la causa. En consecuencia, en resguardo al debido proceso, el derecho a la defensa y dando cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, el cual mediante sentencia de fecha 27-06-2006 -entre otras cosas- repuso la causa al estado de fijar el plazo para la evacuación de las pruebas promovidas por la parte demandada, atinentes a la prueba de inspección judicial y la prueba testimonial de los ciudadanos PEDRO DELGADO y LUIS ALFONSO, este Juzgado fija el tercer día de despacho siguiente a que conste en autos la última notificación que de las partes se haga, a la.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, contenidas en los ordinales 6° y 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas al defecto de forma en la demanda y a la existencia de una condición o plazo pendiente. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos legales, se ordena la notificación de las partes conforme lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.