decreta la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la solicitud de separación de cuerpos planteada por los ciudadanos Vanessa González Núñez y Jorge Francisco Uzcátegui Díaz, debidamente asistidos por el abogado Antonio Lucena Vásquez, a tenor de lo dispuesto en el 3° acápite del artículo 185 del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron por ante la Dirección de Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el Nº 201, de fecha 20.10.2007, inserta en el Libro Nº 02 de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.007

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, dieciocho (18) de Noviembre de dos mil diez (2010) 200º Independencia y 151º Federación Visto el anterior escrito de TERCERÍA y los recaudos que lo acompañan, presentado en fecha 16 de noviembre de 2010, suscrito por los abogados Amauri Sperandio y Ricardo Sperandio, abogados en ejercicio de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 8.552 y 70.458, respectivamente, actuando en su condición de apoderados judiciales del ciudadano EUSEBIO RAMÓN MAYZ VERA, titular de la Cédula de identidad Nº 8.733.554; este Tribunal observa: Que en virtud de auto dictado en fecha 16 de noviembre del corriente año, mediante el cual se revocó por contrario imperio el auto de admisión de fecha 21 de octubre de 2010 y en consecuencia, se declaró Inadmisible la demanda, por incongruencia en las acciones pretendidas, así como las actuac.....

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento presentado por el abogado Luis Lemus, suficientemente identificado en el cuerpo de esta decisión.-

CAPITULO V DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación formulado la representación judicial de la empresa Co-demandada TELCEL C.A. y SISTEMAS TIMETRAC C.A., contra el auto dictado en fecha 05 de agosto de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el cual emitió pronunciamiento de las pruebas promovidas por la parte demandada. SEGUNDO: Se ordena al juez a quo admitir las pruebas de informes en los en que fueron promovidas por la parte recurrente, para lo cual deberá remitírsele copia certificada del escrito de pruebas, a cada ente o empresa, para la precisión en los términos de la información requerida.....

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto de fecha 12/07/2010, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto recurrido.

DECLARA: PRIMERO: SU INCOMPETENCIA para conocer sobre la presente causa remitida por el Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. SEGUNDO: PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y, en consecuencia ordena la remisión del expediente, a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. -

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, contra el auto de fecha 17 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas la realización de las actuaciones pertinentes, con el objeto de evacuar la prueba de experticia admitida a la parte demandada. TERCERO: SE REVOCA el auto de fecha 17 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 11 de agosto de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA el auto apelado y en consecuencia se ordena al Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial que dé continuación a la causa. No hay condenatoria en costas.

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Noveno (39) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre el apoderado judicial del demandante MARCIAL ENRIQUE VARGAS MATHEUS, inscrito en el inpreabogado bajo el número 50.053, y por otra parte, el apoderado judicial de la demandada PANADERIA Y PASTELERIA SAFARI BAKERY C.A , el ciudadano IVAN JOSE OJEDA ARIPAVON, inscrito en el inpreabogado bajo los números 95.831. En consecuencia, este Tribunal considera terminado el presente juicio y ordena la remisión al Archivo Judicial del presente expediente. Así se establece.

En este estado el Juez, verificando que estando presente las partes y manifestando todos estar de acuerdo con el contenido de la transacción y que actúan libre de constreñimiento, es decir en forma voluntaria y que aceptan conforme la transacción antes indicada con fundamento en los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 6º de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo e igualmente en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 y 11 de su Reglamento. En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Noveno (39) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre el demandante OSCAR ARMANDO CONTRERAS QUINTERO, y su abogado asistente JUAN RAFAEL GARCIA VELASQUEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el número.....