En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la parte demandada en contra del fallo proferido por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha catorce (14) de Febrero de 2.006, en el juicio que por Desalojo, siguen los ciudadanos Nicolai Linder Arenas y Víctor Linder Arenas, en contra de la ciudadana Rosa Márquez, ampliamente identificados en el inicio de esta sentencia, por lo que se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el a quo. SEGUNDO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Desalojo Inquilinario incoada por los ciudadanos Nicolai Lin.....

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Partición y Liquidación de Herencia, intentara el ciudadano José Manuel Salas Robles, contra los ciudadanos Celia Elena Soilan de Salas y Ricardo Patricio Salas Soilan, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, decide: PRIMERO: Declara CON LUGAR la oposición a la partición formulada por las abogadas Carmen María Trenard y Carmen Sofía Fuenmayor, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte demandada. SEGUNDO: Se REPONE LA CAUSA al estado de la citación de los coherederos Manuel Antonio Salas, Josefina Salas y Carlos Francisco Salas, de conformidad con lo establecido en el artículo 218 y siguientes del Código de Proced.....

Como ya quedó escrito, en la referida actuación no se hace referencia a cual es el fundamento de derecho de la oposición, y carece del aporte y consignación de la debida y requerida prueba exigida por la ley a los fines de la admisibilidad de la oposición y, en consecuencia de lo expuesto, es obligante para este Tribunal declarar que, la oposición formulada por el defensor judicial de la sociedad mercantil Confecciones J.J.R.6.6. Sprt Wear C.A., no se subsume dentro de los supuestos de admisibilidad de la oposición, previstos en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil ya citado, que pudiera llevar al convencimiento del Juez que suscribe, que se hiciera procedente la apertura del correspondiente lapso probatorio y que se sustanciara la oposición por los tramites del procedimiento ordinario, todo lo cual obliga a este Tribunal a negar, como en efecto NIEGA LA ADMISIÓN DE LA OPOSICIÓN FORMULADA por el defensor de la parte demandada, contenidos en su escrito de fecha 18/10/2005. .....

No obstante ello, considera este Tribunal oportuno, participar a la Oficina Subalterna de Registro del Primer Circuito del Municipio Barúta del Estado Miranda, que por decisión de fecha Diecisiete (17) de Mayo de 2.006 el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas ANULO el auto apelado del 24.02.2006 dictado por este Juzgado y de todo lo actuado en esta incidencia de garantía (oficio N° 06-0376 de fecha 24/02/2006), con lo cual, queda en plena vigencia la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en este juicio, cuyo decreto fuera comunicado a la mencionada Oficina de Registro a través de oficio N° 04-2278 de fecha 23 de septiembre de 2.004. Rentase copia certificada de esta providencia anexa a oficio. Cúmplase.