DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido por las abogada ANA MARÍA CERMEÑO, actuando en su carácter de Fiscal Provisorio Centésimo Cuadragésimo Octavo (148º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 439 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 21 de noviembre de 2014, por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia en funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual desestimó y en consecuencia decretó el Sobreseimiento Provisional, de la causa seguida al ciudadano GILBERTO JOSÉ BARRETO GIL, de conformidad con lo establecido en el artículo 28 numeral 4 literal e del .....

VII DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por los ABG. ISABELLA MARIA VECCHIONACCE QUEREMEL, ERICK JOSE CASTRO CORONEL y LORENA RINCON ACOSTA, Fiscal Provisorio y Auxiliares Interinos Centésimo Quincuagésimo Sexto (156º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa que se le sigue al ciudadano FELIX RICARDO LUGO YEGRES, en contra de la decisión de fecha 28 de octubre del año 2014, dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 300 ordi.....

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana THAIRY CAROLINA MONZON ROMERO, plenamente identificada en autos, contra la sentencia dictada por el Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, en fecha diecisiete (17) de noviembre de 2014, en el asunto principal signado con el número AP51-V-2014-022965, por los motivos de hecho y de derecho expuestos en la parte motiva del presente fallo, y así se decide.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Marco Antonio Cimino, Defensor Público 04° de Adolescentes. SEGUNDO: La procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, en el acta de defunción del De Cujus RANIELY ANTONIO QUINTANA BLANCO, se especifican DOS (2) hijos que este procreó, no obstante en el libelo de la demanda solo hace referencia a uno (mayor de edad), siendo necesario instar a la parte actora a consignar los datos concernientes al otro hijo nombrado en el acta de defunción, con el fin de incorporarlos a este proceso y establecer en si es mayor o menor de edad, para producir pronunciamiento en cuanto a la aceptación de la competencia y a la admisión de la demanda propuesta.

"...En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, declara HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano RICARDO ROMMEL RINCÓN y por la sociedad mercantil LARA, MARAMBIO & ASOCIADOS, dándole efecto de Cosa Juzgada. En consecuencia, una vez transcurra el lapso de Ley para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión se dará por terminado el proceso, ordenando el cierre informático y archivo del expediente. En relación a la soli.....

"...En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO ejercido por la representación judicial de la parte oferente en el presente asunto, por lo que este Tribunal le otorga el efecto de cosa juzgada en consonancia con el orden público que impera en materia laboral. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Todo en la oferta realizada por CORPORACIÓN DIGITEL, C.A., al ciudadano LUIS AUGUSTO CASTRO GIROT. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría. Publíquese en la página web del Tribunal Supremo de Justicia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo S.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la oferta de pago que hiciere por la empresa MULTISERVICIOS FRANVIR, C.A., a favor de el ciudadano JOSE LUIS VIERA RIVERO., ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Asimismo, vista la solicitud de la parte oferida de las copias certificadas, este Tribunal ordena a expedir las mismas. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la presente d.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la oferta de pago que hiciere por la empresa VIDA HERBAL SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS, C.A., a favor de el ciudadano BORIS AMILCAR HERNANDEZ.., ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Asimismo, vista la solicitud de la parte oferida de las copias certificadas, este Tribunal ordena a expedir las mismas. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte oferente en contra sentencia de fecha 02/12/2014 emanada del Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de SME del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte oferente, de conformidad con el Artículo 62 de la Ley Procesal del Trabajo.