Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE CREMADES BELTRAN y OLAYA DE LA INMACULADA BRIGNONE MUGUERZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V.-6.554.826 y V-5.302.095, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 16 de febrero de 1996, ante la Primer Autoridad Civil del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, según consta de acta Nº 59, de fecha 16 de febrero de 1996, de los libros de Registro Civil de Matrimonio del año 1996. TERCERO: Ofíciese lo conducente al Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, al Registrador P.....

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta en fecha 29 de julio de 2013, por el abogado EVER CONTRERAS, ampliamente identificado en el encabezamiento del presente fallo, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de marzo de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Con lugar la defensa, previa al fondo, de falta de cualidad de la ciudadana MILAGROS AUXILIADORA LEZAMA PADRÓN, para, por sí sola, sostener la demanda incoada en su contra por la ciudadana JULIA EVA PADRON LANDER; en consecuencia, INADMI.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos JAMILLYS DE LOS ANGELES CASTILLO GONZÁLEZ y FERMIN ABEL CASTILLO RAYMOND, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.331.761 y V-5.979.758, respectivamente, asistidos por la profesional del derecho JAMILLYS DE LOS ANGELES CASTILLO GONZÁLEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 114.681. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 22 de noviembre de 1989, por ante el Juzgado Primero de Parroquia del Distrito Federal (hoy distrito Capital) del Circuito Judicial, según consta de Acta insertada al folio 308 y su vto.....

DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la tacha de falsedad interpuesta vía incidental por la Sociedad Mercantil CALERA MIRANDA, C.A., en el juicio que por retracto legal incoara en contra de la SUCESIÓN PARRA DÍAZ, integrada por los ciudadanos MARIELA AVELLANEDA, GLADYS PARRA, FREDDY PEREIRA PARRA, FREDDY PEREIRA FATTORI, TAMAHARA PARRA, MARCOS PARRA, MAGALY JARAMILLO, EVELYN AVELLANEDA PARRA, ROSA PARRA, MARINELA PARRA, ELIZABETH PARRA, CARMEN PARRA, NELLY PARRA, JHONNY MUJICA COLON, JHONNY MUJICA CARELLI, IRMA CARELLI y MARIELA FERREIRA PATIÑO, todos identificados en el encabezado del presente fallo, en consecuencia, se declara la nulidad del documento público otorgado el 16 de abril de 2007.....

Partiendo de lo expuesto, este juzgador llega a la entera convicción que en el presente caso, no operó la perención breve de la instancia, establecida en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Por otra parte, es de hacer notar que la actuación realizada por el alguacil del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, es determinante para el cómputo del lapso fatal de perención a que se refiere dicha norma, por lo que, el tribunal de primer grado, dentro de la revisión de las actas que efectuó para llegar a la conclusión contenida en el fallo sometido a la revisión de esta alzada, dado los efectos del recurso ejercido, debió ser garante del derecho a la defensa, debido proceso y de la tutela judicial efectiva de las partes litigantes, interpretando de manera restrictiva toda norma que implique una sanción procesal a las partes, en este y en cualquier otro proceso que se encuentra bajo su conocimiento, a.....

Este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REVOCAN las actuaciones de fecha primero (01) de febrero de 2023, dictadas por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juez del Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de por recibida la presente causa, deje transcurrir íntegramente los lapsos de ley y se pronuncie con respecto a la apelación interpuesta en fecha dos (02) de diciembre de 2022, por el tercero beneficiario en el presente juicio; TERCERO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República med.....

-III- Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y con fundamento en los artículos 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procesales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional, que son de Rango Constitucional y por autoridad de la ley, ANULA EL AUTO DE ADMISIÓN DICTADO POR ESTE TRIBUNAL EN FECHA 22 DE MARZO DE 2022 Y REPONE LA CAUSA al estado de dictar nuevo auto de admisión de la demanda con las debidas correcciones aquí advertidas. Dada la naturaleza jurídica de la presente decisión se exime de costas a las partes. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA Y NOTIFÍQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado S.....

En razón de que en el presente caso, se cumplen los extremos legales y el recurso fue anunciado en tiempo hábil y por no tratarse de decisiones con arreglo a la equidad, se ADMITE el recurso de casación anunciado por el abogado GARCIA YULMAN ANTONIO. Así formalmente se decide.

DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la tercera interviniente, FANNY YELITZA PULIDO MORALES, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de octubre de 2022, la cual queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes.

Así las cosas, este Tribunal Superior de conformidad con lo establecido en el Artículo 297 del Código Orgánico Tributario; ADMITE las pruebas presentadas mediante Escrito, como: 1) De la Prueba Documental, y 2) De la Exhibición de Documentos. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Líbrese boleta de notificación.