éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara el ciudadano HAROLDO EDILBERTO POMBO DUQUE contra los ciudadanos MERCEDES ECHENIQUE DE ARRAYA, MERY JOSEFINA AYERRA DE RIVERA, LILIA COROMOTO AYERRA DE URBINA, ANA MENERA AYERRA ECHENIQUE, WILLIAM JOSÉ ECHENIQUE, JHON OLIVER AYERRA ECHENIQUE y IVÁN JOSÉ AYERRA ECHENIQUE, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en.....

Advierte este Tribunal que no le es permitido a la Fiscalia oponer cuestiones previas en este juicio y menos aún en estado de sentencia, sin embargo la ACUSACION contra los demandantes en este proceso civil por el presunto USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO, refiriéndose al documento que contiene el contrato de opción de compra venta cuyo cumplimiento se demanda, constituye una cuestión prejudicial sobrevenida, ya que la sentencia que en el proceso penal se dicte tiene grave influencia en lo debatido en este juicio civil, razón por la cual este Tribunal ordena la suspensión de este juicio, en espera de tales resultas penales, toda vez que resultan indispensables a los fines de dictar sentencia sobre el merito de esta causa civil. Así se decide.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley, declara: CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (FOGADE), plenamente identificada en el encabezamiento de este fallo contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA ARATA, C.A. y otros, plenamente identificados en el encabezamiento de este fallo. En consecuencia se condena a los demandados a pagar: PRIMERO: QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 500.000,00), como monto insoluto del capital; SEGUNDO: QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS VEINTIDOS BOLIVARES CON VEINTIDOS CENTIMOS (Bs. 537.722,22), por concepto de interés convencionales, calculados a una tasa del catorce por ciento (14%) y los que se sigan causando hasta que se efectúe el pago definitivo; TERCERO: CINCUENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS DIE.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Con la advertencia que se no formulare oposición a las referidas cantidades, se procederá a la ejecución forzosa del presente decreto, ello en atención a lo establecido en el Artículo 647 del Código de Procedimiento Civil.- Líbrese Compulsa junto con copia certificada del libelo de la demanda y del presente auto. Seguidamente, en cuanto al pedimento relativo a la medida preventiva solicitada, el Tribunal proveerá al respecto por auto separado que se ordena dictar, en el cuaderno de medidas correspondiente, que a tal efecto se acuerda abrir. Cúmplase.- EL JUEZ, ABG. LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ, EL SECRETARIO, ABG. JONATHAN A. MORALES J En la misma fecha del auto que antecede se deja constancia del requerimiento de los fotostátos necesarios para proveer en cuanto a la compulsa ordenada y el cuaderno de medidas correspondientes.- EL SECRETARIO, ABG. JONATHAN A. MORALES.....

Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de nulidad incoado por el ciudadano: Paúl José Villarruel García, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 6.224.641.dictada por la LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO MIRANDA ESTE, DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Providencia administrativa EXPEDIENTE 027-2014-01-03251, número 644-14, de fecha 15 de septiembre del 2014. Segundo: No hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de las partes.- Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Publíquese, regístrese, notifíquese y .....

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, interpuesto contra el acto administrativo contenido en Certificación número 0033-10, de fecha 27.01.2010 emanado del Instituto Nacional de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, por el Municipio Chacao. No hay imposición en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria presentada por la parte actora en fecha 10 de mayo de 2016, en consecuencia, a los fines de subsanar el error en cuestión, se establece que, tanto en el encabezado como en la parte dispositiva de la sentencia, donde se lee: "EMILIO BALI DE ASAPCHI", debe leerse: "EMILIO BALI ASAPCHI" quedando así subsanado el error material cometido. Téngase el presente pronunciamiento como parte integrante del fallo de fecha 03 de mayo de 2016, dictado por este tribunal en la presente causa. Y así se decide.

Este Tribunal de conformidad con el ordinal 3° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble identificado en autos.

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Vistos los privilegios y prerrogativas procesales que se le atribuyen a la demandada, se entiende contradicho el recurso de apelación interpuesto por la misma, revisada la recurrida se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 17 de septiembre de 2015, emanada del Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la Sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que incoara el ciudadano CLEOFA DA CRISTO ALVARADO LUCENA, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cedula de identidad No V-9.086.652, contra la CANTERA NACION.....