Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana AURORA MICAELA OJEDA HERNÁNDEZ, Defensora Pública Segunda (2ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano ALEXANDER POLO POLO, titular de la cédula de identidad Nº V-23.178.061. 2. CONFIRMA la decisión dictada el 10 de agosto de 2013 por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la Audiencia Para la Presentación del Aprehendido, y por la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad contra el mencionado ciudadano, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancion.....

De acuerdo a lo anterior, se observa que el escrito bajo revisión cumple con los extremos del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras y los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por ello este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA con fuerza de cosa juzgada la transacción presentada por el ciudadana ARCELIA MARINA DE AGUAS e HILDA TERESA CABALLERO. Se acuerdan dos copias certificadas del escrito transaccional. Debido a la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por el ciudadano Jesús Analio Molina Molina contra la empresa KD Delicatesses Valle Arriba, C.A., por lo que se ordena a ésta última a cancelar al demandante, los siguientes conceptos a saber: 1) prestaciones sociales y sus intereses; 2) utilidades fraccionadas 2012; 3) vacaciones, bono vacacional y utilidades; 4) primera quincena del mes de diciembre de 2012; 5) intereses de mora y 6) indexación, cuyo cálculo se ordena realizar mediante experticia complementaria del fallo, en los términos expuestos en la parte motiva del fallo. Segundo: No hay expresa condenatorio en costas por cuanto ninguna de las partes resulto .....

declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha doce (12) de febrero de dos mil trece (2013), por las abogadas JUDITH APARICIO y LILIANA DEL CARMEN RODRIGUEZ CARRERA, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 72.900 y 91.987, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandante recurrente, ciudadana ANNA ANUNZIATA RAVO LAGATTA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.050.797, contra la sentencia dictada en fecha siete (07) de junio de dos mil trece (2013), por el Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se REVOCA, la sentencia dictada en fecha siete (07) de junio de dos mil trece (2013), por el Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adole.....

Por lo que una vez las partes consignen el documento transaccional debidamente firmado por sus abogados asistentes, este Tribunal se pronunciará en cuanto a la homologación de la transacción presentada. Es todo.-

Ahora bien, revisadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que en fecha 29 de octubre de 2012, se libró boleta de notificación a la parte demandada de conformidad con el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil y en fecha 12 de diciembre del mismo año, la secretaria dejó constancia de haber dado cumplimiento con lo establecido en el articulo antes mencionado. Siendo que desde la fecha que la secretaria dejó constancia de haber dado cumplimiento con el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, la parte demandada no produjo su contestación u oposición a la demanda, o contradijo el dominio común de la partición formulada por la parte actora. En consecuencia, por cuanto la parte demandada no ejerció su derecho a la defensa, es decir la contestación a la demanda u oposición a los bienes objeto de la partición, lo cual consta en el expediente y de conformidad con el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador empl.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación presentado en fecha 02 de septiembre de 2013, por la ciudadana Soraya Salas Martínez, Defensora Pública Séptima (07º) con Competencia Especial en Delitos de Violencia Contra la Mujer, contra la decisión dictada el día 28 de agosto de 2013, por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de este Circuito Judicial y sede, conforme a la cual impuso Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en l.....

PRIMERO: SE REVOCA la decisión dictada en fecha 09 de agosto de 2013, en la cual se declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO que por recurso de abstención o carencia instauro la empresa PRODUCTOS EFE, C.A. contra la Inspectoría del Trabajo del Este del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado de que este Juzgado notifique a la Procuraduría General de la República, Fiscalía General de la República e Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas de la admisión del Recurso de Abstención o Carencia.

Este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud peticionada por el abogado ALBERTO ALEJANDRO CORONADO CASTILLO, inscrito en el IPSA bajo el Nº 189.736, de fecha 17/09/2013

Por la motivación que antecede, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por el abogado IVO DENINSON DE GOIS RENTROIA, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 153.589, en su carácter de apoderados Judiciales de la empresa recurrente CENTRO NACIONAL DE TECNOLOGIAS DE INFORMACION (CNTI), contra el Acto Administrativo contenido en la Certificación de accidente de trabajo N° 0478-12, de fecha diecisiete (17) de agosto de 2012, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores (DIRESAT), del Distrito Capital y Vargas del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), con motivo de la investigación de accidente de trabajo solicitada por el ciudadano Félix Masullo, titular de la cédula de ident.....