Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la querella interpuesta por los abogados OSCAR ELÍAS OMAÑA GUERRERO, JOSÉ CORREA MONTAÑEZ y MARÍA TERESA ARRIAGA RODRÍGUEZ, antes identificados, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARÍA AUXILIADORA ROJAS DE RINCÓN, contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.

"...Este Juzgado visto el pedimento que antecede, lo acuerda de conformidad, en consecuencia, difiere la pràctica de la presente medida y ordena mantener la presente comisiòn en sus archivos en el estado en que se encuentra..."

DISPOSITIVA Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la defensa del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con lo establecido en el artículo 437, literal c) del Código Orgánico Procesal Penal, y en la decisión vinculante, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 20/06/05, bajo el número 1303. Regístrese, notifíquese y diarícese. El Juez Presidente, MIGUEL ANGEL SANDOVAL Ponente La Jueza, MARIA ELENA GARCIA PRÚ El Juez, JOSE LUIS IRAZU SILVA El Secretario, JONNY CARDENAS Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. El Secretario, JONNY CARDENAS CAUSA N° 1Aa 434/06 MAS/jv

DECISION En fuerza de los razonamientos que anteceden, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el Abogado CARLOS DANIEL LINAREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la decisión dictada en fecha 19-05-2006 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, se ordena al citado Juzgado admitir la Acción de Tercería incoada por los ciudadanos YOHAN ODALY LADERA Y OLIVEROS JOSE RAFAEL contra PROMOCIONES CRIMAJA, C.A. y SAMUEL DARIO MENDEZ FLORIDA, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Queda REVOCADA la decisión apelada, sin la imposición de las costas dado el carácter del fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia .....

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 19 de Marzo de 2004, por el abogado VICENTE RAFAEL NARVAEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de Marzo de 2004, en el juicio seguido por el ciudadano GUILLERMO JOSÉ PEREZ ANZOLA contra HAWAIIAN TROPIC DE VENEZUELA, C. A. y REPRESENTACIONES GRENCO, S. R. L. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 06 de Junio de 2005, por el abogado JOSE DEL CARMEN BLANCO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de Mayo de 2005, oída en ambos efectos en fecha 06 de Junio de 2005. SEGUNDO: No hay condenatoria en condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 11 de Marzo de 2003, por la abogada AIXA LOPEZ GOMEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el extinto Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de Agosto de 2002, oída en ambos efectos en fecha 08 de Marzo de 2005. SEGUNDO: No hay condenatoria en condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 10 de Junio de 2005, por el abogado MANUEL ALFREDO RINCON, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de Junio de 2005, oída en ambos efectos por auto de fecha 15 de Junio de 2005, en el juicio seguido por el ciudadano LUIS JOSE SALINAS BARRIOS contra PDVSA PETROLEO, S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

OCTAVO: Al penado HARRY JOSÉ LARES VALDES, titular de la cédula de identidad N° V-6.244.982, le falta por cumplir un remanente de pena de OCHO (08) AÑOS, CINCO (05) MESES Y VEINTICICNO (25) DÍAS, por lo que ha de finalizar su pena principal el día QUINCE (15) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL QUINCE (2015). NOVENO: Vista la Sentencia dictada por la Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el penado HARRY JOSÉ LARES VALDES, titular de la cédula de identidad N° V-6.244.982, fue condenado a las penas accesorias de Ley contenidas en el artículo 16 del Código Penal, la cual ha de cumplirlas en la forma siguiente: 1.- Inhabilitación política mientras dure la pena, debiéndose notificar lo pertinente a la Oficina Central de Personal y al Consejo Nacional Electoral. Durante el tiempo de la condena que cumplirá el día 15 de mayo de 2015. 2.- La sujeción a la vigilancia de la autoridad. Durante una quinta (5°) parte del tiempo de la con.....

LA COMPETENCIA del Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana para sustanciar y decidir el recurso de invalidación interpuesto por la empresa Inversiones Inmobiliarias 535-21, C. A.