CON LUGAR la inhibición

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la doctora INDIRA PARIS BRUNI, Juez Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en el juicio seguido por el HOTEL TAMANACO C.A. contra la OFICINA INMOBILIARIA DE PRIMER CIRCUITO DE MUNICIPIO BARUTA Y TAMANACO SUITE 1 C.A., por NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL.

En consecuencia, se ordena al citado Juzgado OIR EN UN SOLO EFECTO LA APELACION ejercida contra el citado fallo. Queda así REVOCADO el auto recurrido. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Palacio de Justicia. En Caracas, a los Veintiún (21) días del mes de julio de 2010. AÑOS: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ, CÉSAR E. DOMÍNGUEZ AGOSTINI. LA SECRETARIA NELLY B. JUSTO CEDA/nbj. Exp. N° 8416 En esta misma fecha, siendo la(s) 03:25 p.m., se publicó la anterior decisión previo anuncio de ley. LA SECRETARIA

me avoco al conocimiento de la presente causa en el estado que se encuentra.- este Tribunal Fija un lapso de cinco (05) días despacho, para dictar la correspondiente sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara procedente el presente Recurso de Hecho interpuesto por el abogado Fermín Toro Oviedo, apoderado judicial de la parte demandada reconviniente, en contra del auto proferido el 21 de junio de 2010 dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual denegó la apelación interpuesta el 20 de mayo de 2010 por la representación judicial de la accionada contra la decisión dictada el 13 de enero de 2010, en el juicio que por Resolución de Contrato de Compra-Venta sigue la ciudadana ISABEL SÁNCHEZ CASTAÑO contra la ciudadana LUISA TERESA FERMÍN (Expediente N° AH1C.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: IMPROCEDENTE, el recurso de regulación de competencia planteado por el abogado IBRAHIN RODRIGUEZ PULIDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 5.370 en su condición de apoderado judicial del ciudadano JESUS ANTONIO DELGADO RUIZ.

este Tribunal observa que el reconocimiento de documento y firma, es un procedimiento contencioso, previsto en el artículo 631 del Código de Procedimiento Civil, en el cual el "deudor" previa citación, donde se especifique circunstanciadamente el instrumento sobre el cual verse el reconocimiento, debe comparecer ante el despacho correspondiente, a fin contestar afirmativa o negativamente en relación a ello, lo cual le dará fuerza ejecutiva al instrumento objeto del reconocimiento, produciendo el mismo efecto, la no comparecencia del "deudor" a la citación que con tal objeto se le haga; pudiendo el acreedor, en caso de que el instrumento no fuese reconocido, usar de su derecho en juicio; así mismo si el instrumento cuyo reconocimiento se demanda fuere tachado de falso, se deberá seguir el juicio correspondiente, ante el Tribunal competente para ello, y no de la manera en que fue propuesta, esto es, mediante una solicitud contentiva de notificación judicial de jurisdicción gracio.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: : PRIMERO: CON LUGAR LA Prescripción de la Prestación de Antigüedad y las indemnizaciones por Despido Injustificado y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano OTTO RAFAEL TORIN, contra la sociedad mercantil IMPRESIONES NEWSPRINTER, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar al actor los conceptos de bono vacacional 2005-2006, las indemnizaciones previstas en el artículo 130 de ley Orgánica de Prevención Condiciones y Medio ambiente de Trabajo y Daño Moral, así como los intereses moratorios y la corrección monetaria en los términos establecidos en la parte motiva del presente fallo . TERCERO: No hay condenatoria en c.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana MAIRYN ALEJANDRA JAIMES LOPEZ, contra la sociedad mercantil ICREA DE VENEZUELA, C.A., y el COLEGIO DE MÉDICOS DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Las codemandadas deberán pagar solidariamente a la actora lo correspondiente a la prestación de antigüedad y sus respectivos intereses, vacaciones, bono vacacional y utilidades por todo el tiempo que duró la relación de trabajo, así como la cantidad de Bs.1.000,00 por concepto de Comisiones y no pagadas y Beneficio mensual por ventas denominado "Spiff" y causados desde marzo hasta agosto de 2009, por Bs.800,00, así como los interese.....

En consecuencia, por las razones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el proceso incoado por la ciudadana JUAN BRITO CONTRA ASOCIACIÓN COOPERATIVA MACAUYAPA 654 S.R.L por concepto de Prestaciones Sociales