Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia.-

declara, HOMOLOGADA la presente TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, en fecha 10 de Diciembre de 2010.-

En merito de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente Acción de Amparo Constitucional incoada por la Abogada ROSA BISTOCHÉ CAMPOS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.276, actuando con el carácter de apoderada Judicial del Ciudadano JOSE GREGORIO SALAZAR CHIRE, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 12.959.667, contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE CREDITO POPULAR.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por los abogados Carlos Alberto Pérez, Rosa Linda Cárdenas Martínez, y Walkiria Rengifo Villarroel, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana Vilma Rosa Velásquez Márquez, titular de la cédula de identidad Nº 3.755.408, contra la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL).

- II - En fuerza de las razones y consideraciones anteriormente explanadas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por la Dra. FLOR MARIA BRICEÑO BAYONA, Juez Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Déjese copia certificada de la presente decisión en la sede del despacho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y Regístrese.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los ( ) días del mes de ___________ de dos mil Diez (2.010). Años.....

-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer en segunda instancia del RECURSO DE HECHO interpuesto por el abogado EDISON RENE CRESPO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.212, en su condición de apoderado judicial del WILMER DE JESÚS ROJAS RÍOS, contra el auto proferido en fecha 6 de diciembre del presente año, por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, en el que se negó la apelación interpuesta por dicha representación contra la sentencia definitiva dictada en fecha 22 de noviembre de 2010, por el referido Tribunal y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Ju.....

VII. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por la ciudadana ELAINE VILESKA VELASQUEZ, contra las sociedades mercantiles CONSULTORES KONI, C.A., Y BINGO LA TRINIDAD, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y cantidades de dinero que deberán pagar las demandadas en forma solidaria a la actora, son los discriminados en la parte motiva del presente fallo, donde se incluye el pago de los intereses moratorios y la corrección monetaria, todo lo cual será cuantificado mediante experticia complementaria del fallo en los términos señalados en su parte motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fal.....

Planteada así la situación y luego de un análisis exhaustivo del acuerdo al que han llegado las partes, este Tribunal evidencia la voluntad de las mismas de poner fin a la presente controversia en forma libre y espontánea, y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a la moral ni a las buenas costumbres, este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la debida HOMOLOGACIÓN conforme a los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley. Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal da por terminado el presente procedimiento y ordena el cierre informático y archivo del expediente. ASÍ SE DECIDE. Déjese copia certificada de la presente decisión.

En este orden de consideraciones, como ya se mencionó dentro de las 6 horas de trabajo, se encuentran comprendida dos (02) horas para la revisión, recopilación de la información del expediente, tasas de intereses (BCV) y de los INPC, las cuales este Tribunal Desestima para la estimación de los honorarios profesionales, por no ser una actuación que pueda constar en el expediente y por cuanto no están referidas a la elaboración misma de la experticia encomendada, acogiendo como suyo el criterio sentado en las sentencias dictadas en los recursos AP21-R-2009- 000685 (María Genara Jiménez Lobo vs. Beauty Center Dorella, C.A.) y AP21-R-2010-000320 (Gil Abadis Acosta Herrera vs. Serenos Responsables SERECA, C.A.) por los Juzgados Superiores Sexto y Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en las fechas 29 de junio de 2009 y 10 de junio de 2010, respectivamente.

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la perención de la instancia