siendo que las misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa de la Ley, este Juzgado Superior Segundo ADMITE la tercería propuesta por el ciudadano JESÚS ALEXANDER ALBINO, en el juicio por resolución de contrato incoado por la ciudadana LINA ESTHER ROLON MOLINA contra la ciudadana HAYDEE JOSEFINA ALBINO CARABALLO. Así se determina. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Así, en el sub iudice se observa que la pretensión que se ha hecho valer en el presente juicio deviene de la demanda por cobro de bolívares (Vía Ejecutiva) incoada por la sociedad de mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, C.A. con ocasión de que dicha empresa otorgó un préstamo (tal y como consta de documento de préstamo autenticado por ante la Notaria Pública Vigésima Sexta del Municipio Chacao del Estado Miranda, de fecha 14 de mayo de 2009, bajo el No. 28, Tomo 76) al ciudadano ENRIQUE JAVIER SANTANA SANCHEZ de SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 600.000,00), siendo la tasa pautada en VEINTISEIS POR CIENTO (26%) anual, a cuotas de VEINTICUATRO MIL CIENTO SETENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON TREINTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 24.174,37); lo que sin entrar a realizar un análisis de fondo de lo ya señalado por ser ese el thema decidendum de la acción principal, estima este Juzgador que de una revisión a las instrumentales anexadas se puede concluir que resulta procedente el decreto de la medida pe.....

Lo anterior revela sin lugar a dudas que estamos en presencia de una acción de desalojo incoada con fundamento en el literal b) del Artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, la cual de conformidad con lo previsto en el artículo 33 eiusdem, se sustancia por las reglas del procedimiento breve establecidas en el artículo 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, determinando el artículo 893 íbidem, que "...en segunda instancia se fijará el décimo día para dictar sentencia...". En atención a lo ya expresado, este Juzgado Superior Segundo revoca por contrario imperio el auto dictado en fecha 5 de diciembre de 2012, por el cual se fijó el décimo (10mo.) día de despacho siguiente a esa data, exclusive, y en acatamiento a lo establecido en el artículo 893 del Código de Procedimiento Civil fija el décimo (10mo.) día día de despacho siguiente al de hoy, exclusive, para dictar sentencia. Así se determina.