Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Trigésimo Segundo (32) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara CON LUGAR la acción incoada por los ciudadanos ANA MARIA ESCALONA, YONEYSI MAYDELIN RODRIGUEZ VANEGAS, ROMMEL ALEXANDER PEÑA GARZON, DANIELA ANDREINA ZAMBRANO GOMEZ y EBELIN YULANCY SERRANO SOLORZANO contra la empresa REPRESENTACIONES SIEMPRE BELLA C.A y de forma solidaria y responsable las ciudadanas CONCEPCION TORREALBA y VICTORIA ROSA TORREALBA SELLA Se condena en costas a la parte demandada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISION. Años 201° y 152°. LA JUEZ LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO LA SECRETARIA .....

En consecuencia se procede a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional, sin menoscabo de algún derecho del trabajador, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático, una vez vencido el correspondiente lapso de apelación, establecido en los artículos 288 y 289, del Código de Procedimiento Civil. Asimismo en acatamiento a la presente sentencia, se acuerda que la unidad la Oficina de Depósitos de Bienes (ODB), proceda a realizar, la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar, las cuales los intervinientes deberán retirarlas por ante la U. R. D. D. Líbrese oficio a la mencionada unidad. No hay condenatoria en costas Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del .....

No se trata entonces de vaciar de contenido al Principio de In dubio pro defensa, muy por el contrario, la pretensión de dicho principio se satisface plenamente en ausencia de dudas respecto de lo establecido en el artículo 49 numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Tampoco se establece la imposibilidad de confeccionar el medio de prueba a través de preguntas, antes bien, las preguntas que se hicieren a las personas jurídicas, deben supeditarse a los datos contenidos en los documentos, libros, o expedientes en poder de dichas personas a las que refiere el artículo 81 de la ley adjetiva laboral, y no a suposiciones o hechos que hubiere presenciado como si se tratare de una persona natural, lo que lógicamente activaría el derecho de control y contradicción constitucional a través de las re-preguntas que amparan a la contraparte a quien se opone dicha prueba. Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la .....

HOMOLOGADA TRANSACCION

DISPOSITIVO Por las razones expuestas este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: NULAS la sentencia de fecha quince (15) de marzo de dos mil cinco (2.005); y, la decisión aclaratoria de dicho fallo de fecha veintitrés (23) de enero de dos mil seis (2006), dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 5º del artículo 243 del mismo cuerpo legal. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de inadmisibilidad de la demanda formulada por la parte demandada. TERCERO: Se tiene como no hecha la impugnación de la cuantía formulada por la parte demandada. CUARTO: IMP.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana MARILYN I. MEDINA RIVAS, Defensora Pública Cuadragésima Segunda (42ª) Penal (S) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora de los ciudadanos LERVIS JESÚS ACOSTA FIGUEROA y ANGEL MOISES LOPEZ CARMONA, con fundamento en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 27 de Enero de 2012, por el Juzgado Quincuagésimo (50°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad contra los referidos ciudadanos de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numer.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 30 de noviembre de 2011, que declaró Con lugar la apelación intentada por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 11 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se ordena remitir el presente expediente a su Tribunal de origen, Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, mediante oficio. Líbrese oficio. Cúmplase.-

Por los fundamentos arriba expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido el 15 de julio del 2011 por el abogado MIGUEL ÁNGEL SANTELMO BRAVO en su condición de co-apoderado judicial de la parte actora-reconvenida, contra la sentencia dictada el 11 de mayo del 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- Queda confirmada en todas sus partes, la sentencia apelada. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en las costas del recurso a la parte apelante. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, JOSE ANTONIO BOLIVAR PEREZ, en contra de la sentencia de fecha 20.06.2011, dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: SE REVOCA, la sentencia dictada en fecha 20.06.2011, dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: CON LUGAR, la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO, intentado por el ciudadano JOSE ANTONIO BOLÍVAR PERÉZ, contra los ciudadanos ISMENIA HELENA DE GUTIERREZ y LUIS ARMANDO GUTIERREZ. CUARTO: SIN LUGAR, la RECONVENCIÓN, de los ciudadanos ISMENIA HELENA DE GUTIERREZ y LUIS ARMANDO GUTIERREZ, en contra del ciudadano JOSE ANTONIO BOLÍVAR PERÉZ. QUINTO: Queda RESUELTO el contrato de compra-venta otorgado por las partes el día 10.06.2009, en la Notaría Pública Séptima del Municipio Sucre del Estado Miranda bajo el Nº 73, del Tomo 38, de los Libr.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición formulada por los Drs. GERARDO HENRIQUEZ CARABAÑO y FRANCISCO SEIJAS RUIZ abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 36.225 y 39.677, respectivamente, en representación judicial de la parte demandada el ciudadano LUIS LEONARDO CALDERA CEDEÑO, antes identificado, en fecha 07 de Abril de 2011, contra la MEDIDA INNOMINADA que ordena a la Asociación Escampadero II y la Empresa Desarrollos Escampadero 99 C.A., plenamente identificada, se abstenga de adjudicar al ciudadano LUIS LEONARDO CALDERA CEDEÑO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. .....