En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE en Derecho la pretensión de Desalojo contenida en la demanda incoada por el abogado Gumersindo Méndez Moreno contra el ciudadano Juan Carlos Valera Molina, ambas partes plenamente identificadas en autos.

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 599, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: Primero: NEGAR la Medida de Secuestro solicitada en el juicio que por Desalojo sigue la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA ARAUGAY, S.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 05 de octubre de 2004, bajo el No. 96, Tomo 977-A., en contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES TANNAT C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 26 de enero de 2004, bajo el No. 51, del Tomo 04-A-Sgdo, y así se decide.- Segundo: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmad.....

Este Tribunal, acuerda de conformidad. Salvo la que por su naturaleza no puedan ser certificadas por no tratarse de documentos originales. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintidós (22) días del mes de mayo de dos .....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuesta, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 16 de mayo de 2008, por el abogado MOISES AMADO, en su condición de apoderado de la ciudadana FRANCIS JANETH PALAO GONZÁLEZ, parte actora en este juicio, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día 11 de abril de 2008.- En consecuencia queda revocada la sentencia recurrida.- SEGUNDO: CON LUGAR la acción POR CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTOPOR VENCIMIENTO DEL TÉRMINO, intentada por la ciudadana FRANCIS JANETH PALAO GONZÁLEZ contra la ciudadana PETRA RAMÍREZ LINARES. TERCERO: S.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICION), Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuído en los artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por BOLIVAR BANCO UNIVERSAL, C.A. contra los ciudadanos BORIS BRUK B. y LERIZ MONEO DE BRUK, ya identificados en la primera parte de esta decisión.

II Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada interpuesta por la abogada DANIELA CARUSO, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte actora BANCO CONFEDERADO S.A. en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue en contra de los ciudadanos: GABRIELA ALVARADO HERNANDEZ y PEDRO PABLO ALVARADO RIOS, todos identificados en la parte inicial del fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

ADMITE el recurso de casación, interpuesto por los abogados PABLO ANTONIO MANTILLA y ANTONIO JOSÉ MATILLA LITTLE, inscritos en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los N° 109.455 y 16.960, apoderados judiciales de la parte recurrente REGATTA ESTATES LIMITED, C.A., contra la sentencia definitiva dictada por esta Alzada en fecha veinticinco (25) de marzo de dos mil nueve (2009).

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la representación judicial de la parte demandada, abogado SIXTO MORALES MORA. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado SIXTO MORALES MORA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 1º de Diciembre de 2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por el BANCO MERCANTIL, C.A., (BANCO UNIVERSAL), contra la Sociedad Mercantil CARROCERÍA NACIONALES SOTELO & ARIÑO C.A., y los ciudadanos JOSÉ MAR.....