Con lugar el Recurso de Amparo Constitucional, que intentó el ciudadano SANDY JUNIOR GOMEZ ROMERO, actuando en su propio nombre y en su representación Judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 04 de abril de 2006, por el Tribunal Quinto de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, contenida en el expediente Ah22-X-2006-000002, mediante el cual se impuso a los recurrentes una sanción de multa al ciudadano SANDY JUNIOR GOMEZ ROMERO, de veinte (20) Unidades Tributarias, y al ciudadano LUIS ENRIQUE MOLINA, de quince (15) Unidades tributarias, por la violación del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en sus numerales primero y tercero y ordena al Tribunal Quinto de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de restituir la situación jurídica infringida que inicie nuevamente el procedimiento de multa que ordenó aperturar conforme a la sentencia dictada por .....

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado TITO ULISES SANCHEZ RUIZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la Sentencia dictada en fecha ocho (08) de marzo de dos mil seis (2006), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, con motivo de la Demanda incoada por el ciudadano WILLIAN FRANCIS ANZIANI contra la empresa AUTOSERVICIOS ARRAM CARS C.A., TECNOMOVIL 2001 C.A., y TECNICAUCHOS MOVIL 2001. SEGUNDO: Se declaran sin lugar las defensas perentorias de prescripción de la acción y de falta de cualidad de la codemandada Tecnicauchos Movil 2001, C.A. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Prestaciones Sociales intentó el ciudadano WILLIAN FRANCIS ANZIANI contra la empresa AUTOSERVICIOS ARRAM CARS C.A., TECNOMOVIL 2001 C.A., y TECNICAUCHOS MOVIL 2001., ambas partes plenamente identificada en los autos. CUARTO: Se condena a la parte demandada a.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ANDRES MIGUEL CHUMACEIRO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra del auto dictado en fecha 24 de mayo de 2006, dictado por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano DOMINGO ROCA contra la empresa CERVECERIA POLAR C.A. SEGUNDO: Se confirma el auto recurrido, dictado por el Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, de fecha 24 de mayo de 2006. TERCERO: Se condena en costas al recurrente de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ASDRUBAL LUIS SALAZAR HERNANDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de 06 de junio de 2006, dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano Mario Ochoa contra la empresa CORPORACION EVASILCO, C.A., CONSOLIDADA DE ENERGIA Y LUBRICANTES (CENERLUB), C.A. y BP OIL VENEZUELA LIMITED. SEGUNDO: Se ordena la reposición de la causa, al estado de que el Juez Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo deje transcurrir el lapso de comparecencia previsto en el artículo 128 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para que tenga lugar la celebración de la audiencia preliminar, el cual comenzará a correr al día siguiente en que el Juez de por recibido el presente expediente, toda vez que las part.....