PRIMERO: REPONE la causa al estado que se practique la notificación del ciudadano Carlos Antonio Fermín Farias, parte co-demandada en la demanda de tercería intentada por las ciudadanas Giorgia Vai Bozzoli y Silvana Vai Bozzoli contra la sociedad mercantil Banco Mercantil, C.A., Banco Universal y el ciudadano Carlos Fermín Farias y una vez conste en autos la práctica de la notificación ordenada, deberá el Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, pronunciarse con preeminencia sobre la aclaratoria solicitada mediante escrito de fecha 14 de mayo de 2008, así como de la solicitud de copias certificadas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 20 de julio de 2008, mediante el cual se tramitó la apelación y todas las actuaciones subsiguientes inclusive el auto que fijó en segunda instancia los lapsos procesales.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos Registros Mercantiles, ni afirmó los datos exactos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, según el cual, el Juez desechará las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. Así se establece.-

En cuanto al Capítulo IV, denominado De la ratificación de documentos por medio de la prueba testimonial, promovió la declaración del ciudadano Ciro Fuenmayor a los fines de que ratifique la documental consignada con la letra F. Este Tribunal la admite, en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la definitiva de conformidad con lo establecido en los artículos 79 y 153 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Así las cosas, cumplidos como han sido los requisitos para la admisión del recurso planteado en el presente caso por las ABG. JANETH CARBONE NERY y CLAUDIA VALENTINA MUJICA AÑEZ, en su carácter de defensoras del ciudadano FELIPE ORLANDO RODRÍGUEZ RAMIREZ, es por lo que esta Sala de Conformidad con lo establecido en el artículo 176 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE A TRAMITE LAS PRUEBAS promovidas por las hoy recurrentes a los fines legales consiguientes. Se acuerda librar oficio a la Oficina de Participación Ciudadana de este Palacio de Justicia, a los fines de que faciliten a esta Alzada de los medios necesarios para la reproducción de la Video-grabación promovida.

TERCERO: Ahora bien respecto a las decisiones que son recurribles en casación, resulta oportuno citar la disposición contenida en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, que textualmente reza así: "El recurso de casación puede proponerse: 1º) Contra las sentencias de última instancia que ponga fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de cuantía. 2º) Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de doscientos cincuenta mil bolívares, y contra las de última instancia que se dicten los procedimientos especiales contenciosos sobre el estado y la capacidad de las personas. 3º) Contra los autos dictados en ejecución en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decidir en él; a los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de .....

esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE los recursos de apelación interpuestos por la ciudadana CARMEN TIBISAY BARRIOS DE MARRERO, en su condición de víctima, representada por el ciudadano JUAN BAUTISTA MIRABAL ASCANIO, Abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 91.554, y por el ciudadano FABIAN CHACON LOPEZ, Abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 11.645, en su condición de defensor de los ciudadanos ELDEMARO ISEA RUIZ y JESÚS MONTILLA, respectivamente, fundamentados en lo establecido en el artículo 447 numerales 3° y 5°, respectivamente, del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo.....