Adimisiòn de Pruebas Documentales.

Admisiòn de Pruebas Documentales.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora , se CONFIRMA la sentencia apelada y se declara SIN LUGAR la demanda.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró SIN LUGAR la objeción a la subsanación voluntaria de la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346, en concordancia con el ordinal 4º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, y por consiguiente SUBSANADO el defecto de forma del libelo de demanda alegado, por carecer del requisito establecido en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civi, en su ordinal 4°, SIN LUGAR la objeción a la subsanación voluntaria de la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346, en concordancia con el ordinal 7º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, y por consiguiente SUBSANADO el defecto de forma del libelo de demanda alegado, por carecer del requisito establecido en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civi, en su ordinal 7°, se condenó en costas a la parte demandada y se ordenó la notificación de las partes.

Se dictó resolución mediante el cual se ordenó dejar sin efecto en forma parcial la admisión realizada en fecha 15 de Octubre de 2014, por cuanto en la misma se incurrió en un error material en relación al procedimiento. En virtud de ello, se ordenó admitir la presente demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento intentada por la sociedad mercantil Corporación de Inversionistas Industriales Corindus, C.A., contra la sociedad mercantil Millenium Park Technology, C.A, bajo los tramites del procedimiento oral de conformidad con lo establecido en el artículo 43 del Decreto Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, en concordancia con el artículo 859 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó resolución por medio de la cual se declaró inadmisible la presente demanda.

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda de Divorcio Contencioso, incoada por el ciudadano SANTOS ALEXANDER RIVAS CASTILLO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.823.273., contra la ciudadana YUDELIS BEATRIZ OTALORA, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nº V-11.818.717.; en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional dispone: PRIMERO: Se disuelve el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos SANTOS ALEXANDER RIVAS CASTILLO y YUDELIS BEATRIZ OTALORA, ante el Juzgado Sexto de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10 de junio de 1.999. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuest.....

Se dictó decisión mediante la cual este Tribunal revocó el auto dictado en fecha 07 de octubre de 2014, y en consecuencia determinó que la ciudadana ANA ELENA GUERRERO, parte demandada en el presente asunto, ha cancelado a la fecha CIENTO CUARENTA MIL BOLIVARES (Bs. 140.000,00), monto este conformado por la suma de Ciento Diez Mil Bolívares (Bs. 110.000,00), depositada en autos, mas la suma de Treinta Mil Bolívares (Bs. 30.000,00) que la co-accionante VIOLETA ROSALÍA DAVALOS CEPEDA, manifestó haber recibido de la demandada, por lo que solo le resta cancelar la suma de Tres Mil Novecientos Treinta y Siete Bolívares con Setenta y Siete Céntimos (Bs.3.937,77), ello a fin de cancelar el monto correspondiente a la ejecución de la transacción.

Se dictó Resolución mediante la cual se declaró perimida la instancia.

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, la nulidad de todas las actuaciones realizadas en el presente juicio por parte de la ciudadana REINA ELIZABETH SEQUERA, debidamente identificada en autos. En este sentido, se declara la nulidad de todas las actuaciones posteriores y consecutivas a partir de la diligencia de fecha 25 de marzo de 2.014, exclusive, fecha en que el ciudadano RICARDO TOVAR, Alguacil adscrito a la Coordinación de Alguacilazgo respectiva, dejó constancia de su imposibilidad de practicar la intimación personal de la parte demandada, excepto la presente Decisión y las actuaciones posteriores a la misma, y se repone la causa al esta.....