ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARIA CAROLINA CEDEÑO GABANTE, Fiscala Provisoria Centésima Novena (109º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada el 05 de octubre de 2016, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, por medio de la cual "...niega la solicitud de nulidad ejercida por el Ministerio Público sobre la toma del testimonio de la niña M.I.R.N. ...bajo la modalidad de Prueba Anticipada por el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA SIN PENETRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente...". Téngase como presentado de manera tempestiva la contestación del referido Recurso de Apelación, por resultar consignado dentro del lapso legal correspondiente.

PRIMERO: DECLARA Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por los abogados Jesus A. Noguera V. y Luis. E. Escalona L., en su carácter de Defensores Públicos 15º Principal y Auxiliar con Competencia Especial en Delitos Sobre Violencia Contra la Mujer, actuando en defensa del imputado Freddy Antonio León Peña, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.940.852, a quien se le sigue causa penal por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN, tipificado en el artículo 260 en relación con el artículo 259 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control Audiencia y Medidas en audiencia preliminar celebrada con ocasión al artículo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres de una Vida Libre de Violencia y fundamentada por auto motivado de fecha 31-05-2016, mediante el cual entre otros pronunciamientos revocó la Medida Cautel.....

Sobre la base de las anteriores interrogantes, muy respetuosamente quien acá disiente, estima que la decisión dictada por la mayoría de esta Corte de Apelaciones, produce inseguridad jurídica al no tenerse certeza en autos, que el ciudadano ALVARO ANTONIO CALDERON, en su condición de acusado manifestó libremente su voluntad de desistir, del medio de impugnación presentado a su favor; máxime cuando no existe de forma alguna que sus abogados defensores como parte recurrentes, dieran a conocer en el ejercicio de las funciones, que lo expuesto en el escrito consignado el 7-11-16, es efectivamente la voluntad libre de mencionado acusado. Siendo menester señalar, lo que a bien dispone el último aparte del artículo 132 del Código Orgánico Procesal Penal, frente a la naturaleza de la declaración del imputado o imputada: "...En todo caso, la declaración del imputado o imputada será nula si no lo hace en presencia de su defensor o defensora." Pues para ello, la Sala Constitucional del Tribun.....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas HELGAT CEDEÑO y KAREN ESCOBAR, abogadas inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo los Nsº 151.023 y 206.574, respectivamente; adscritas a la Defensoría Nacional de los Derechos de la Mujer, actuando en representación de la ciudadana OLGA JOSEFINA MENDOZA, en contra de la decisión dictada el 14 de julio de 2015, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, por medio de la cual decretó el sobreseimiento del proceso penal de conformidad con lo previsto en el artículo 300 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 67 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Téngase como presentado de manera tempestiva la contestación del referido Recurso de Apelación, por result.....

Primero: Inadmisibles los medios de pruebas promovidos por el abogado RAFAEL BALMORES CHIRINOS BAUTE, en su condición de Apoderado Judicial de la victima ARLEIDY VANESSA ROA PEREIRA, en el escrito de recusación, por no señalarse la necesidad y pertinencia para su evacuación, aunado a no ser presentadas en copias certificadas o en su estado original. Segundo: Inadmisible la recusación interpuesta por el abogado RAFAEL BALMORES CHIRINOS BAUTE, en su condición de Apoderado Judicial de la victima ARLEIDY VANESSA ROA PEREIRA, en el escrito de recusación; en contra de la ciudadana MARGHERITA COPPOLA ALVARADO, en su condición de Jueza Primera de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del estado Vargas, de conformidad con el primer supuesto del artículo 95 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal y en apego a los criterios jurisprudenciales citados.