DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por Cobro de Bolívares incoara la sociedad mercantil SUDAMTEX DE VENEZUELA, C.A., en contra de la sociedad mercantil CUADIUM C.A., todos identificados en el encabezado del presente fallo.

De este modo y con fundamento al dispositivo procesal supra citado, se observa al inserto de las actas que conforman el expediente tal y como arribó a esta Superioridad, que en fecha 23 de octubre de 2023 a las 9:00am, día y hora en que habría de celebrarse la audiencia preliminar en el que las partes presentarían ante la Jurisdicción Laboral sus respectivas posturas de hecho y de derecho a los fines de mediar la controversia, y como presupuesto para la instrucción y consumación de la causa judicial, las demandadas ÓPTICA KEY C.A. y solidariamente los ciudadano s KEIBER JAVIER TORRES ALVAREZ y MAIKER JAVIER ALVAREZ SAAVEDRA, NO COMPARECIERON A LA AUDIENCIA ni por si mismos ni por apoderado judicial alguno; de modo el Juez hoy recurrido levanto el acta correspondiente y dentro del lapso procesal del ley paso sentencia con autoridad de cosa juzgada formal. Ahora bien, el presente alzamiento contra la sentencia que hoy se disciplina aparece como una actividad de parte que muestra su cl.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 03 de noviembre de 2023, por la abogada MYRIAN CRUZ CACIQUE, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, contra la sentencia de fecha 31 de octubre de 2023, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE la presente acción que por interdicto restitutorio incoara el ciudadano AGOSTINO JAVIER CAPOVILLA PASERO contra el ciudadano PAOLO BRUNO CALANDRO ROSCIOL.....

Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Por los argumentos anteriormente expuestos este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ALCANZADO ENTRE LAS PARTES. En consecuencia, este Juzgado declara concluido el.....

´De manera que, conforme a la jurisprudencia citada con anterioridad, considera este jurisdicente, que de lo expuesto en el escrito libelar, además de la actitud de la actora en los dos actos conciliatorios se aprecia en forma clara y contundente su voluntad de obtener la disolución del vinculo matrimonial, siendo motivo suficiente para declarar con lugar la demanda de divorcio en concordancia con el criterio sentando al respecto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la decisión N° 693 dictada con carácter vinculante en fecha 2 de junio de 2015, conforme al cual debe privilegiarse en casos como el de autos la garantía de los derechos constitucionales al libre desarrollo de la personalidad y a obtener una tutela judicial efectiva, y en tal virtud resulta forzoso para quien decide confirmar el fallo recurrido que declaró con lugar la demanda de divorcio interpuesta por la ciudadana Doris Adela Moreno Daniel en contra del ciudadano Edgar Antonio Arias Montero, de.....

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden este Juzgado Octavo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: La INTERDICCIÓN DEFINITIVA de la ciudadana CAROLINA MARTÍNEZ CATALÁN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No V-11.305.946, quien quedará bajo tutela de conformidad con lo dispuesto en el artículo 397 del Código Civil. Segundo: Se designa como TUTOR DEFINITIVO al ciudadano AGUSTÍN MARTÍNEZ CATALÁN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No V-6.391.276, quien deberá manifestar su aceptación o excusa al cargo aquí designado, y en el primero de los casos, prestar el juramento de ley una vez quede definitivamente firme la sentencia.