En el día de hoy 23/04/2010, esta Sala de Juicio DISCIERNE el cargo de CURADOR AD HOC del precitado niño, al ciudadano PEDRO EPIFANIO BOLIVAR MORENO, supra identificado, con todas las consecuencias legales.

Se dictó resolución mediante la cual, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto. Por último se ordena el cierre y archivo, asimismo se acuerda la desincorporación del presente expediente del Archivo Central de este Circuito Judicial.-

Se declaró CON LUGAR la Rectificación del Acta de Nacimiento del adolescente (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes), signada con el N° 793, expedida por al Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, en consecuencia se ordena rectificar dicha acta, en cuanto al nombre del adolescente, de la siguiente forma: donde dice "De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes", debe decir, "De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes", que es lo correcto, y donde dice "HIJA", debe decir "HIJO" que es lo correcto.

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos, LARISSA PIETRI BALDO y RONALD FRANCISCO GUZMAN MAEER, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 15/04/2010, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas y del presente auto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previa consignación de los fotostatos necesarios.

En razón a las motivaciones anteriormente expresadas, se hace forzoso para el Tribunal negar la admisión de la presente solicitud. Así se decide.

considera este Juzgador que ha decaído el objeto de la presente apelación y en consecuencia debe entenderse que decayó el interés que mantuvo la parte demandada apelante.

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano JUAN TORRES, contra C.A. INDUSTRIA VENEZOLANA ELECTRO-TECNICA (CAIVET), ampliamente identificada en autos, contra INASS.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se devuelven las pruebas promovidas por las partes y se acuerdan sendas copias certificadas de la presente para ser entregadas a cada una de las partes.

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas del accionante.-

/ Se publicó y consignó resolución (reproducción escrita) declarándose: 1.- Que entre el demandante y la empresa demandada no existió una relación de trabajo. 2.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Elias O. Morandy B. contra la sociedad mercantil denominada: "Viseteca Express, c.a.", ambas partes identificadas en los autos y no hay condena en costas para el demandante por haber aducido devengar un salario (salario mensual de Bs. 799,23) que no excede los tres (3) mínimos mensuales a que se refiere el art. 64 LOPTRA. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en el cual venza el referido en el art. 159 LOPTRA para la consignación de la misma en forma escrita.