ADMITE LA INHIBICIÓN Y LOS MEDIOS DE PRUEBA que la sustentan, planteada como fuera por el Dr. JOSE MANUEL POLEO CABRERA, en su condición de Juez, a cargo del Juzgado de Primera Instancia en Función de Control número cincuenta y dos (52) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el numeral 8 del Artículo 86 y el Artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, instaurada con el objeto del trámite legal ordenado, para apartarse debidamente del conocimiento de la causa distinguida bajo el Nº C52-6.477-06, de la nomenclatura utilizada por ese Juzgado, actualmente a su cargo y ante el cual cursa ese asunto penal, contentivo de las actuaciones correspondientes al proceso, que se sigue al ciudadano YORMAN ANTONIO GONZALEZ LEON, en contra de quien, las ciudadanas Dra. SILVIA HONIGMAN MARQUEZ y Dra. SEMIRAMIS MARIA VALOR CORTEZ, en su condición de Fiscal Principal y Fiscal Auxiliar actuando en representación de la Fiscalía del Ministerio Público número .....

PRIMERO: Con lugar la Inhibición propuesta por la Dra. Mercedes Helena Gutiérrez, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, contentivo del juicio que por Ejecución de Hipoteca, sigue Corp Banca, C.A., Banca Universal contra los ciudadanos Miguel Krausz Gelbermann y Nancy Heli Lapco de Krausz.- SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión a la Juez Inhibida.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Dra. MERCEDES HELENA GUTIERREZ, Jueza Séptima de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de INTIMACION seguido por el ciudadano FARID DJOWRRAYED contra SANTA BARBARA VARRA y FOGON C.A. y el ciudadano RIGO DOS SANTOS TEXEIRA.

Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la recusación interpuesta por el abogado NERIO E. LOZADA, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandada Ciudadano MANUEL FELIPE HERNANDEZ MARTINEZ, contra la Juez del Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Se impone la multa de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000, oo) por no ser la recusación criminosa tal como lo preceptúa el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, cantidad de dinero que debe ser cancelada por el recusante ante el Tribunal por ante el cual fue propuesta la recusación en la forma prevista en dicho artículo. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias ll.....

SIN LUGAR, el recurso de hecho

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios cuarenta y uno (41) al cincuenta (50) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios cincuenta y dos (52) al sesenta y dos (62) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano CRUZ ANTONIO NAVARRO JIMENEZ, en contra de la empresa BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL, ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: Se CONDENA en costas a la parte actora, todo ello de conformidad a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Sup.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en los Capítulos IV y IX del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al BANCO PROVINCIAL (DEPARTAMENTO FIDEICOMISO) y a la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES en la ciudad de Bogotá D.C. en Colombia, es de señalar que una vez observados los límites impuestos por la norma del artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo relativos a la ilegalidad o impertinencia de la prueba, se debe pasar al análisis de los requisitos que cada medio probatorio trae consigo para su admisión y en ese sentido, se hace necesario resaltar que la Prueba de Informes se constituye en un medio probatorio de datos concretos a través del cual el ente requerido debe informar sobre los hechos que consten en sus documentos, libros archivos y otros papeles. Cabe mencionar a su vez, que la Prueba de Informes no es para averiguar hechos, por el contrario, según su naturaleza jurídica, en nuestra legislación, es para traer datos específicos al pr.....